Tres ganader¨ªas pueden haber incurrido en inhabilitaci¨®n por "afeitar" toros

Tres ganader¨ªas de reses bravas habr¨ªan incurrido en inhabilitaci¨®n por afeitado de los toros si son de aplicaci¨®n los t¨¦rminos estrictos del art¨ªculo 134 del vigente reglamento taurino, que prev¨¦ multa de 50.000 pesetas por cada res despuntada fraudulentamente, 100.000 ,en caso de reincidencia e inhabilitaci¨®n en caso de tercera infracci¨®n. Las ganader¨ªas a las que nos referimos son las de Salvador, Gavira (cuatro toros), Baltasar Ib¨¢n y Juan Mari P¨¦rez Tabernero (tres cada una de estas ¨²Itimas).

Estos datos los hemos obtenido de la respuesta del Gobierno a la pregunta del senador del PSOE por Valladolid Juan Antonio Ar¨¦valo, en la que, sin embargo, no se reconoce ning¨²n caso de inhabilitaci¨®n, e incluso se aclara que ¨¦sta es dif¨ªcil con la actual redacci¨®n del art¨ªculo 134, puesto que los ganaderos, una vez recibida la segunda multa, prefieren no vender sus reses, antes de exponerse a dicha sanci¨®n, que conllevar¨ªa perjuicios importantes para sus econom¨ªas, al no poder vender sus toros de cinco y m¨¢s a?os durante el per¨ªodo de inhabilitaci¨®n.La perspicacia del Gobierno queda demostrada con esta aguda observaci¨®n, pero no parece corresponderse con la que einplea en la aplicaci¨®n del art¨ªculo 134, en la que est¨¢ claro que la ?reincidencia? en el afeitado se produce con la segunda res y la inhabilitaci¨®n con la tercera, mientras que de su forma de aplicar las sanciones parece desprenderse que interpreta debe hacerlo no por toro, sino por corrida. Lo cual es un contrasentido, pues puede producir el siguiente absurdo: un ganadero que afeite un toro en cada una de tres corridas que lidie en un a?o (tres reses en total) incurre en inhabilitaci¨®n, mientras que al que afeite doce, si lo hace en s¨®lo dos festejos, se le computan dos sanciortes. Gavira, por ejemplo, que tiene: cuatro toros afeitad¨®s, no es ni Siquiera reincidente, a juzgar por lo que dice el Gobierno.

?S¨®lo? cuatro reincidentes

Seg¨²n el criterio del Gobierno y seg¨²n informa en la respuesta al senador, hay cuatro ganader¨ªas, en este momento, con dos sanciones por afeitado: El. Sierro, Baltasar Ib¨¢n, N¨²?ez Moreno de Guerra y Antonio Ord¨®?ez. En tanto que, haciendo el c¨®mputo de reses a.feitadas que relaciona detalladamente en la misma respuesta, salen seis m¨¢s: Carlos N¨²?ez, Isabel Ibarra, La Laguna, Jos¨¦ Luis Marca, Juan Mari P¨¦rez Tabernero y Salvador Gavira, estas dos ¨²ltimas, con tres y cuatro reses afeitadas, respect¨ªvamente, y la de Ib¨¢n, con tres, como antenormente dec¨ªamos.Como muy bien manifiesta a EL PAIS el senador Juan Antonio Ar¨¦valo, ?la respuesta del Gobierno es sustanciosa y obliga a seguir preocup¨¢ndose por la autenticidad del espect¨¢culo taurino, que presenc¨ªan muchos miles de ciudadanos, los cuales tienen el derecho a no ser defraudados?.

A la luz de la respuesta se han examinado 290 defensas de reses, de las cuales 34 han dado resultado positivo (manipulaci¨®n fraudulenta de las astas) y a¨²n hay 135 pendientes de dictamen de la Subdirecci¨®n General de Sanidad Veterinaria. Es decir, que s¨®lo el 11,7 % de las astas que autoridad y veterinarios consideraron sospechosas han resultado efectivamente manipuladas. Pero no es este dato el m¨¢s sorprendente del tema, sino que en la mayor parte de los festejos donde s;e produjo sanci¨®n ¨²nicamente se ha comprobado el afeitado de una de las seis reses, lo que indica que s¨®lo un torero tuvo inter¨¦s en que se le afeitara un toro y, por a?adidura, confi¨® en que le corresponder¨ªa en el preceptivo sorteo. Toda una peripecia, en fin, o es en el propio sorteo donde hay fraude.

Toros de 39 ganader¨ªas se enviaron a examen, de las que veinte fueron sancionadas. Son estas las ya mencionadas, m¨¢s las de Angel y Juan Antonio Sampedro, El Pizarral, El Jaral, P¨¦rez Angoso, Gabriel Rojas, Mar¨ªa Lourdes Mart¨ªn de P¨¦rez Tabernero, Los Guateles, Salvador Guardiola, Carmen Ord¨®?ez y Manuel Camacho. Por cierto que ¨¦ste es el ganadero que mayor n¨²mero de reses ha tenido a examen, con un total de veinte, de cinco corridas, de las cuales s¨®lo una estaba realmente afeitada, seg¨²n el dictamen de Sanidad Veterinaria.

Sevilla, ?campeona? del fraude

Vistas las sanciones, la plaza donde m¨¢s veces se Droduio el fraude es la de Sevilla, con nueve festejos, lo que la hace ?campeona? del fraude, seguida de la de Valencia, con dos. Las restantes, con un festejo, son las de Castell¨®n, Guadalajara, M¨¢laga, Aranjuez, C¨®rdoba, Sanl¨²car de Barrameda, Zaragoza, Vinaroz, Avila, Badajoz, Algeciras y Zamora.Los diestros que m¨¢s corridas torearon en las que hab¨ªa uno o varios toros afeitados son los siguientes: El Cordob¨¦s (ocho festejos), Ni?o de la Capea (siete), Jos¨¦ Mari Manzanares y Curro Romero (cuatro cada uno).

Son datos, por supuesto, incompletos, toda vez que, como dec¨ªamos anteriormente, faltan por dictaminar 135 astas de reses enviadas a examen, que corresponden, pr¨¢cticamente, a corridas celebradas desde la feria de julio de Valencia hasta la septembrina de Logro?o.

Dice el Gobierno, por ¨²ltimo, que el severo control de las reses lidiadas durante las temporadas de 1972 a 1978 dio como resultado la pr¨¢cticamente nula existencia de manipulaci¨®n en las ?numerosas defensas examinadas?, mientras en las dos ¨²ltimas temporadas ?se ha venido observando un aumento del fraude?. Luego el control -cabe deducir- ya es menos severo. De cualquier forma, la inhabilitaci¨®n pondr¨ªa el remedio que no se consigue con las multas. Y puede hacerse en aplicaci¨®n del art¨ªculo 134 del reglamento.