Los ingenieros de 28 diputaciones inician un movimiento de apoyo a sus compa?eros expedientados en Madrid

Los ingenieros de veintiocho diputaciones provinciales espa?olas se reunieron el pasado 14 de noviembre en Madrid y acordaron la constituci¨®n de una asociaci¨®n de defensa de sus intereses. Dicha reuni¨®n ha sido analizada en medios oficiosos de la Diputaci¨®n madrile?a como la formaci¨®n de un grupo de presi¨®n, integrado por profesionales que ostentan el casi monopolio de la direcci¨®n de obras de todas las diputaciones del pa¨ªs, que alcanzan un volumen muy importante. Una de las conclusiones de la reuni¨®n fue precisamente exigir del Colegio de Ingenieros el apoyo a Manuel Bada, sobre el que actualmente pesa un expediente disciplinario por presunta apropiaci¨®n indebida de fondos p¨²blicos.

El convocante de la reuni¨®n, oficialmente, fue Jos¨¦ Mar¨ªa G¨®mez-Mor¨¢n Cima, de la Diputaci¨®n de Oviedo, y asistieron, adem¨¢s de ¨¦l mismo, ingenieros de las de Cuenca, Badajoz, C¨¢diz, C¨¢ceres, Baleares, Le¨®n, Valencia, C¨®rdoba, Orense, Alicante, Sevilla, Lugo, Guadalajara, Huelva, Ciudad Real, Zaragoza, Teruel, Segovia, Madrid, Albacete, Pontevedra y Toledo. No asistieron, aunque estaban representados por algunos de los asistentes, los ingenieros de Huesca, Bilbao y Navarra. La reuni¨®n se celebr¨® en la sede del Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos de Madrid, y las conclusiones de la misma se enviaron exclusivamente a aquellos profesionales que ejercen su actividad corno funcionarios en las diputaciones.Los acuerdos fueron: constituir una asociaci¨®n de ingenieros de caminos funcionarios provinciales, y delegar en los se?ores G¨®mez-Mor¨¢n. (Oviedo), Huseros (Segovia), Bada (Madrid) y Carpintero (Guadalajara), y como sustituto, Criado (Guadalajara), para que se realicen los tr¨¢mites fundacionales y redacten el proyecto de estatutos.

El punto que puede ser pol¨¦mico acuerda ?exigir del Colegio se esfuerce con todos sus medios en la defensa de los intereses, prestigio y dignidad de nuestro compa?ero Manuel Bada y ofrecernos personalmente todos y cada uno de los asistentes para cuanto pueda ir en favor de dicho fin?.

Los puntos siguientes est¨¢n tambi¨¦n relacionados con este tema. El punto cuarto ?lamenta la ausencia en la comisi¨®n del Colegio que entiende sobre la cuesti¨®n anterior de un representante de los ingenieros provinciales?, y el quince exige ?que en todas las cuestiones que ata?en a nuestra actuaci¨®n profesional el Colegio cuente con nuestra participaci¨®n de forma relevante. Protestar por el hecho de que se ha formado una comisi¨®n de la zona central en este sentido sin contar con nuestra colaboraci¨®n?.

Estos tres puntos significan, de hecho, que el Colegio abandone el papel de juez que le corresponde en el expediente disciplinario abierto, para pasar a ser beligerante a favor de Bada. De acuerdo con la normativa vigente, el expediente disciplinario y administrativo que se sigue en la Diputaci¨®n madrile?a contra Bada no puede fallarse por el juez instructor, el diputado socialista Jos¨¦ Borrell, hasta que el Colegio Oficial al que pertenezca el encausado no haya dictaminado sobre dos cuestiones esenciales: si efectivamente hubo o no hubo falta y si los tr¨¢mites legales de todo el expediente se han llevado a cabo con la m¨¢s escrupulosa formalidad legalista.

El Colegio de Ingenieros de Caminos ha creado una comisi¨®n para que dictamine sobre este asunto, y es en dicha comisi¨®n donde los ingenieros provinciales protestan por no estar presentes. El dictamen del Colegio se une al expediente, y s¨®lo despu¨¦s de este tr¨¢mite, Borrell estar¨¢ en condiciones de proponer a la Diputaci¨®n unas conclusiones, que en este caso, posiblemente, sean sancionadoras.

El ¨²ltimo acuerdo de la reuni¨®n dice: ?Prestar nuestro apoyo a las actuaciones del Colegio en el caso de nuestro compa?ero Eduardo Sanz Camarillo, por considerar las acciones de la Diputaci¨®n de Teruel en contra de lo dispuesto en el art¨ªculo 7? de la ley de Carreteras?. Sanz Camarillo fue otro de los asistentes a la reuni¨®n.

Otro ingeniero de caminos consultado por EL PA?S expres¨® su opini¨®n de que los que convocaron y asistieron a la reuni¨®n estar¨ªan, al parecer, preocupados por mantener la situaci¨®n de privilegio profesional en que hoy se encuentran, ya que pr¨¢cticamente monopolizan las obras p¨²blicas acordadas por las diputaciones, y que suponen un n¨²mero de proyectos y un nivel de inversi¨®n monetaria muy considerable. Un sector de los ingenieros de caminos estar¨ªan en contra de esta situaci¨®n, aunque el Colegio Oficial no se ha definido todav¨ªa claramente sobre el tema.

Tambi¨¦n las diputaciones se reunir¨¢n

La reuni¨®n de los ingenieros provinciales se ha producido tres semanas antes de la que tienen previsto celebrar los diputados responsables del ¨¢rea de V¨ªas y Obras de las diputaciones del pa¨ªs. En este caso, es presumible que la mayor¨ªa de los que asistan pertenezcan a partidos de la izquierda. Desde hace meses, los responsables de dicha ¨¢rea mantienen contactos informales, y a ra¨ªz de saltar a la Prensa el asunto de las supuestas percepciones ilegales de los ingenieros madrile?os se acord¨® celebrar dicha reuni¨®n de responsables de V¨ªas y Obras. La fecha prevista parece ser el pr¨®ximo d¨ªa 5 o 12 de diciembre, y el orden del d¨ªa incluye, entre otros temas, el de los honorarios de los ingenieros y la reestructuraci¨®n del funcionamiento del servicio.Preguntado Lorenzo Hern¨¢ndez, diputado comunista por Madrid, responsable de V¨ªas y Obras, sobre la reuni¨®n de los ingenieros, manifest¨® que no ten¨ªa conocimiento de la misma ni, l¨®gicamente, de los acuerdos tomados, sobre los que prefiri¨® no pronunciarse.