Fern¨¢ndez Ord¨®?ez: "La ¨²ltima palabra la tiene el Parlamento"

?La ¨²ltima palabra sobre este asunto la tiene el Parlamento, que es el representante soberano del pueblo espa?ol?, manifest¨® ayer a EL PA?S el ministro de Justicia, Francisco Fern¨¢ndez Ord¨®?ez, nada m¨¢s conocer el documento de los obispos. Asimismo expres¨® su ?confianza en que el Pleno del Congreso de los Diputados que debe debatir esta ley no se retrase?, y record¨® que los diputados de UCD tambi¨¦n hab¨ªan votado favorablemente el proyecto en la Comisi¨®n de Justicia.

En este sentido hay que recordar que el democristiano Oscar Alzaga, presidente de la Comisi¨®n de Justicia del Congreso, manifest¨® a EL PA?S el 19 de diciembre, al t¨¦rmino de los trabajos de la comisi¨®n: ?Nuestro grupo no plantear¨¢ ning¨²n problema al texto de ley de Divorcio aprobado por la comisi¨®n ni en el congreso de UCD ni en instancias parlamentarias posteriores, porque no hay que olvidar que este proyecto se elabor¨® en la ¨¦poca de Landelino Lavilla, entr¨® en el Congreso firmado por I?igo Cavero, y sus modificaciones sustanciales han sido redactadas por Escart¨ªn? (tambi¨¦n democristiano).Por su parte, un portavoz del Ministerio de Justicia, Enrique Linde, se?al¨® que son tres las cuestiones fundamentales del documento, y que ¨¦stas no son estrictamente ciertas. Tras se?alar que ¨¦l personalmente respetaba ?cualquier manifestaci¨®n p¨²blica de cualquier confesi¨®n religiosa?, puntualiz¨®, desde un punto de vista jur¨ªdico, algunas apreciaciones eclesi¨¢sticas que no se ajustan a la realidad.

Por un lado, responde a la afirmaci¨®n episcopal de que el actual proyecto de ley ?admite el divorcio consensual, y cualquiera de los c¨®nyuges, por decisi¨®n unilateral, puede obtener el divorcio sin demasiadas dificultades?, y que, ?sin afirmarlo, viene a hacerse posible que una parte pueda repudiar a la otra y hasta que pueda solicitar el divorcio precisamente el c¨®nyuge culpable de la ruptura?. Seg¨²n Enrique Linde, ?esto no es cierto, porque para obtener el divorcio por mutuo acuerdo tiene que haber concurrencia de ambas voluntades y en tres momentos distintos: cuando ambos c¨®nyuges presentan la demanda de separaci¨®n o divorcio, cuando se ratifican ante el juez y cuando firman el convenio regulador del divorcio. De todo lo dicho?, afirma Linde, ?se deduce, sin lugar a dudas, que en ning¨²n caso la decisi¨®n unilateral de uno de los c¨®nyuges puede determinar el divorcio por mutuo acuerdo?.

Sobre esa apreciaci¨®n de los obispos de ?obtener el divorcio sin demasiadas dificultades?, Enrique Linde matiza: ?De esta apreciaci¨®n puede deducirse que la ley propicia el fraude, y nada hay m¨¢s inexacto, ya que se han tomado todas las garant¨ªas para que esto no suceda?. Respecto al repudio, ?hay que decir rotundamente que no hay en la ley nada que tenga que ver con el repudio, porque al c¨®nyuge abandonado se le da la oportunidad de impedir al otro acceder directamente al divorcio si efectivamente es el c¨®nyuge abandonante? (art¨ªculo 82), ?pero no acaba aqu¨ª la imposibilidad de repudio?, prosigue. ?El c¨®nyuge supuestamente abandonado tiene en su mano el impedir llegar al acuerdo con el otro y, por consiguiente, no firmar el convenio regulador?.

?Por otra parte?, contin¨²a Linde, ?se dice en el apartado cuarto del citado documento que el tipo de matrimonio dise?ado en el proyecto de ley tiene menos estabilidad que otros contratos de menor trascendencia. No podemos, en absoluto, estar de acuerdo?, concluye, ?porque hemos legislado bajo el supuesto de que la familia es una estructura b¨¢sica de la sociedad, pero pensamos tambi¨¦n que su afianzamiento no va a producirse impidiendo que, cuando dicha estructura no funciona, el Estado no haga nada para resolver la crisis producida?.