Aprobada una enmienda contra el divorcio por mero acuerdo

Una enmienda introducida en la ponencia de pol¨ªtica social en la que se rechaza el ?mero acuerdo? como una de las f¨®rmulas de divorcio, ocasion¨®, al mediod¨ªa de ayer, un enorme revuelo en el Audit¨®rium de Palma de Mallorca, al ponerse en circulaci¨®n interpretaciones distintas sobre el efecto que esta enmienda va a tener sobre el proyecto de ley de Divorcio, aprobado por la Comisi¨®n de Justicia del Congreso y pendiente de ser sometido al Pleno de la C¨¢mara, si el nuevo Gobierno asume el proyecto de Francisco Fern¨¢ndez Ord¨®?ez.

La noticia sorprendi¨® al actual ministro de Justicia en la comisi¨®n de estrategia pol¨ªtica y provoc¨® una inmediata reacci¨®n del sector socialdem¨®crata, que convoc¨® una conferencia de Prensa para explicar el sentido de la enmienda. El propio Fern¨¢ndez Ord¨®?ez compareci¨® horas m¨¢s tarde ante los informadores para ratificarse en que el texto aprobado no se contradice con el proyecto de ley de Divorcio.El texto de la ponencia, despu¨¦s de introducida la enmienda promovida por un compromisario de Valencia, queda as¨ª: ?El ordenamiento civil salvaguardar¨¢ la estabilidad del matrimonio y la familia. No se admitir¨¢ el divorcio por mero acuerdo de los c¨®nyuges, tal como se?ala el programa de la campa?a electoral de 1979?.

Fern¨¢ndez Ord¨®?ez, que en un primer momento, ante las noticias que le llegaban de que los sectores confesionales de UCD le hab¨ªan echado abajo su ley, lleg¨® a decir que tomaba el primer avi¨®n para Madrid, explic¨® despu¨¦s que el planteamiento recogido en el proyecto de ley se ajusta estrictamente al programa electoral de UCD en lo que se refiere al rechazo del ?mero acuerdo?.

? Lo que el proyecto de ley regula es la forma de divorcio por constataci¨®n de una ruptura, que es un modelo muy corriente en Europa y que no tiene nada que ver con el mero acuerdo, porque se exigen tres requisitos: 1, que las partes manfiesten el cese de la vida matrimonial; 2, se exige un plazo de tiempo determinado, y 3, se establece un acuerdo o convenio regulador?, dijo Fern¨¢ndez Ord¨®?ez?. Esta f¨®rmula es la que nosotros tambi¨¦n llamamos por mutuo acuerdo, y que no tiene nada que ver con el mero acuerdo ?, a?adi¨®.

El ministro de Justicia defender¨¢ el proyecto de ley

El ministro de Justicia afirm¨® que defender¨ªa ¨ªntegramente el proyecto de ley, por entender que constituye el m¨ªnimo aceptable para la sociedad espa?ola, con la excepci¨®n de la disposici¨®n adicional d¨¦cima, que considera inconstitucional, y debe ser cambiada, porque impide a los c¨®nyuges pasar de la jurisdicci¨®n can¨®nica a la civil.

?Fuera de eso?, dijo Fern¨¢ndez Ord¨®?ez, ?estoy dispuesto a defender ese proyecto de ley, si as¨ª lo permite mi permanencia en el Gobierno, y a impedir cualquier maniobra dilatoria sobre el mismo?.

El actual ministro de Justicia calific¨® de grotesca la actitud de quienes admiten el divorcio cuando los c¨®nyuges no est¨¢n de acuerdo y lo rechazan cuando est¨¢n de acuerdo. ?Eso?, dijo, ?no lo puede admitir una persona normal, lo diga quien lo diga y en el documento en el que se diga?.

Fern¨¢ndez Ord¨®?ez afirm¨® finalmente que no ten¨ªa inconveniente, por su parte, en admitir que cada miembro del Grupo Parlamentario Centrista votara en conciencia al proyecto de ley de divorcio si as¨ª se acordaba.

Aunque fuentes socialdem¨®cratas manifestaron a EL PAIS que detr¨¢s de la enmienda pod¨ªa estar la mano de Eugenio Nasarre, ex director de Asuntos Eclesi¨¢sticos con I?igo Cavero y actual subsecretario de Cultura, otros piensan, entre ellos miembros de la comisi¨®n de pol¨ªtica social en que fue planteada, que se trataba de una iniciativa de alg¨²n cristiano despistado.

La confusi¨®n vino no s¨®lo por el contenido de la enmienda, sino, incluso, por el procedimiento, ya que fue votada en el pleno despu¨¦s de que tuviera que pronunciarse la mesa sobre si era o no procedente hacerlo. Sometida finalmente a votaci¨®n, fue aprobada por mayor¨ªa aplastante, pero se dio la curiosa situaci¨®n de que muchos de los que votaron afirmativamente dec¨ªan luego que hab¨ªan sido enga?ados y que cre¨ªan haber votado en contra de la ley Fern¨¢ndez Ord¨®?ez.

Ning¨²n personaje destacado del sector cr¨ªtico quiso entrar en la valoraci¨®n del texto aprobado, aunque no ocultan que seguir¨¢n dando la batalla en el grupo parlamentario e incluso desde el Gobierno, si se les da oportunidad para ello. El voto en conciencia propuesto por Fern¨¢ndez Ord¨®?ez les parece insuficiente, porque consideran que es darle v¨ªa libre al proyecto.