Ministro del Interior. "La informaci¨®n de ?Diario 16 ? coincide con el sumario judicial"

El ministro del Interior, Juan Jos¨¦ Ros¨®n, asegur¨® ayer ante el Pleno del Congreso que el contenido de la informaci¨®n publicada por Diario 16 en torno al frustrado golpe de Estado del 23 de febrero coincide ?en lo sustancial? con el sumario judicial iniciado en relaci¨®n con el mismo. Los diputados socialista y comunista que preguntaron al Gobierno sobre las medidas adoptadas contra la edici¨®n de dicho peri¨®dico no se consideraron satisfechos con la respuesta del ministro y, censuraron especialmente la tardanza gubernamental en ?comprender? que s¨®lo al juez ordinario corresponde decidir sobre el secuestro de una publicaci¨®n.La pregunta de los dos grupos de izquierda fue tramitada por acuerdo de la Junta de Portavoces del Congreso, reunida a petici¨®n de ocho grupos parlamentarios.

El socialista Gregorio Peces-Barba hizo un relato de los hechos ocurridos durante la madrugada de ayer en la redacci¨®n y talleres de Diario 16 y pregunt¨® al Gobierno lo siguiente: ??Se ha solicitado de la autoridad judicial -juez de guardia de Madrid- una orden de secuestro respecto de los ejemplares del d¨ªa 30 de abril de 19819?. ??Qu¨¦ tr¨¢mites judiciales se han cumplido a esos efectos??. ??Ha intervenido el ministerio Fiscal en el asunto??. ??La orden para que unos inspectores fueran a las cuatro de la ma?ana ha partido del presidente del Gobierno, del ministro del Interior o del director de la Seguridad del Estado??. ?En caso negativo, ?qu¨¦ autoridad es responsable de esa orden??. ??Qui¨¦n ha impedido, con la colocaci¨®n de los coches de polic¨ªa, la salida de los veh¨ªculos del peri¨®dico y, consiguientemente, la difusi¨®n del mismo??.

El diputado comunista Jordi Sol¨¦ Tura coincidi¨® en la relaci¨®n de los hechos en lo que fundament¨® su pregunta, y formul¨® preguntas an¨¢logas a las del diputado socialista. Adem¨¢s, se interes¨® por los cargos de la Administraci¨®n que conoc¨ªan la existencia de las mismas y sobre la disposici¨®n del Gobierno para la total clarificaci¨®n de los hechos y la depuraci¨®n, en su caso, de las responsabilidades a que haya lugar, as¨ª como para desplegar el mayor celo para garantizar de forma efectiva la libertad de expresi¨®n.

Sol¨¦ Tura se refiri¨® tambi¨¦n a la desmoralizaci¨®n que existe en los sectores democr¨¢ticos cuando observaron a trav¨¦s de hechos como el denunciado, la prepotencia de los c¨ªrculos m¨¢s vinculados al frustrado golpe del 23 de febrero, mientras que un peri¨®dico plantea en primera p¨¢gina noticias como la titulada ayer por un vespertino: ?Ahora que no est¨¢ el Rey es la gran ocasi¨®n?, o cuando ?periodistas que cobran, y bien, del Estado acusan a sus compa?eros de profesi¨®n de apu?alar por la espalda a la Monarqu¨ªa?, y tanto al peri¨®dico citado como al articulista no les ocurre nada.

El ministro del Interior, Juan Jos¨¦ Ros¨®n, dio lectura a un informe sobre las circunstancias que hab¨ªan producido las preguntas que se le acababan de formular. Seg¨²n este informe, el juez instructor especial del sumario por los hechos ocurridos el 23 de febrero se dirigi¨® el pasado 15 de abril al director general de la Polic¨ªa advirtiendo la existencia de indicios racionales de que se hubieran facilitado a los medios de comunicaci¨®n informaciones relativas a las instrucciones que se ven¨ªan realizando en la causa citada.

La Direcci¨®n General de la Polic¨ªa, conforme al mandato judicial, realiz¨® las correspondientes actuaciones para investigar la veracidad de los indicios y dio traslado del oficio recibido a todos los gobiernos civiles. ?Al comprobar por distintos servicios policiales la existencia en algunos medios de informaci¨®n (le textos que figuran en el procedimiento sumarial, se record¨® ayer mismo, por autoridades y funcionarios del Ministerio, la vigencia de aquel mandato a numerosos medios de comunicaci¨®n?, continu¨®. ?En esta madrugada, la polic¨ªa tuvo conocimiento de que p¨¢rrafos ¨ªntegros de dicho sumario se inclu¨ªan en una informaci¨®n del peri¨®dico madrile?o Diario 16 y, en consecuencia, adopt¨® las medidas pertinentes para dar cumplimiento a aquel mandato judicial, person¨¢ndose en los locales de dicho diario?.

El juez, alertado

Seg¨²n explic¨® Ros¨®n, simult¨¢neamente, la polic¨ªa remiti¨® al juez instructor especial un ejemplar del citado peri¨®dico, ?signific¨¢ndole la posibilidad de que la informaci¨®n se relacionara con la providencia por ¨¦l dictada el pasado 15 de abril. Ante el contenido de la informaci¨®n period¨ªstica, coincidente en lo sustancial con el sumario, el juez instructor especial, por estimar que podr¨ªa resultar afectada la seguridad del mismo, y teniendo en cuenta que el alcance de su providencia en ning¨²n caso abarcaba la posibilidad de secuestrar una publicaci¨®n period¨ªstica, inform¨®, a las cinco de la ma?ana, el jefe superior de Polic¨ªa de Madrid que el secuestro s¨®lo podr¨ªa ser ordenado por resoluci¨®n del juez ordinario, a trav¨¦s de la exigencia de responsabilidades, formulada por el ministerio fiscal?.

Siempre seg¨²n la explicaci¨®n del ministro del Interior, ?aproximadamente dos horas despu¨¦s, el representante del ministerio fiscal se person¨® en el de guardia de esta capital para ejercitar las acciones oportunas. Le acompa?¨® en ello el juez instructor especial. Transcurrido un plazo razonable, y no habi¨¦ndose producido resoluci¨®n judicial, la polic¨ªa fue retirada, sin que en ning¨²n momento se llegasen a secuestrar materialmente los ejemplares del peri¨®dico?. Ros¨®n concluy¨® diciendo que era cuanto ten¨ªa que decir.