El Congreso, contra el monopolio informativo de las "Hojas del Lunes"

El Pleno del Congreso de los Diputados apoy¨® ayer la abolici¨®n del monopolio informativo de las Hojas del Lunes, al tomar en consideraci¨®n, por abrumadora mayor¨ªa, una proposici¨®n de ley socialista que promueve la libertad de edici¨®n de impresos peri¨®dicos sin limitaci¨®n de fechas. La defensa de esta iniciativa corri¨® a cargo del diputado del PSOE por C¨¢ceres Eusebio Cano, que protagoniz¨® una extensa intervenci¨®n con abundantes cr¨ªticas para la ley de Prensa fraguista y acusaciones para la actuaci¨®n de algunos jueces, tanto civiles como militares. Durante el Pleno, los diputados siguieron con preocupaci¨®n e inter¨¦s todas las noticias que llegaban de Roma sobre el atentado contra el Papa.

La disertaci¨®n del portavoz socialista fue seguida con cierto estupor por buena parte de los diputados presentes en el hemiciclo. Miembros de la ejecutiva del PSOE no ocultaban su malestar por el contenido del discurso del diputado cacere?o. Consideraban que el fallo se hab¨ªa producido porque el responsable del ¨¢rea cultural del partido, Rafael Ballesteros, no hab¨ªa podido supervisar el texto que ley¨® Cano ante la C¨¢mara.Eusebio Cano manifest¨® desde la tribuna de oradores, en una arrebatada defensa de la libertad de expresi¨®n, que las Hojas del Lunes fueron botafumeiros del r¨¦gimen franquista. Se?al¨® que, de mantener estas publicaciones sus privilegios, ?el lunes podr¨ªa considerarse el d¨ªa de la Espa?a que bosteza?.

Critic¨® el diputado socialista la legislaci¨®n que ha permitido el procesamiento de varios periodistas por la jurisdicci¨®n militar durante los ¨²ltimos a?os. Afirm¨® tambi¨¦n en su discurso que, ?de todos es conocida la pasi¨®n de muchos jueces contra la libertad de expresi¨®n?. Cuando acababa de formular esta valoraci¨®n, Cano fue interrumpido por el vicepresidente de la C¨¢mara, Modesto Fraile -en aquellos momentos realizaba funciones de presidente por ausencia de Landelino Lavilla-, que le rog¨® no hablase en contra de otros poderes del Estado.

En su rechazo a la legislaci¨®n de Prensa elaborada durante el r¨¦gimen anterior, destac¨® que ?no se puede tratar de la misma manera a la redacci¨®n de un peri¨®dico que a una casa de prostituci¨®n?. Subray¨® el diputado socialista que, en maten a de Prensa, ?la mejor ley es ninguna?, y descalific¨® el intento de crear una ley de informaci¨®n.

Inmediatamente despu¨¦s de esta intervenci¨®n, Miguel Herrero tom¨® la palabra para, tras precisar que UCD votar¨ªa a favor de la proposici¨®n, descalificar con dureza la exposici¨®n de Eusebio Cano. ?Ha injuriado pr¨¢cticamente a todo el Estado espa?ol?, se?al¨®, ?pero se ha hecho con tan poca autoridad que sus palabras no deben tenerse en cuenta?. Resalt¨® que la proposici¨®n de ley socialista no a?ade nada porque lo que propone se est¨¢ realizando ya y sus planteamientos est¨¢n recogidos en la Constituci¨®n.

Seguidamente, se produjo la votaci¨®n, que arroj¨® 243 votos favorables a la iniciativa del PSOE, 9 votos negativos y 10 abstenciones. En el turno de explicaci¨®n de voto, Fraga justificar¨ªa la abstenci¨®n de Coalici¨®n Democr¨¢tica, por estimar que el tema requiere un estudio m¨¢s exhaustivo, y el comunista Josep Mar¨ªa Riera dijo que el PCE hab¨ªa dado un s¨ª cr¨ªtico porque. desea prioritariamente que deben garantizarse los derechos de los trabajadores ante la perspectiva de que gran n¨²mero de diarios saldr¨¢n a la venta tambi¨¦n los lunes.

Previamente, el Pleno hab¨ªa decidido la aprobaci¨®n de un proyecto de ley sobre concesi¨®n de un cr¨¦dito extraordinario de 459 millones de pesetas para sufragar los gastos del refer¨¦ndum auton¨®mico de Andaluc¨ªa. A continuaci¨®n se aprob¨® otro cr¨¦dito extraordinario, por importe superior a los 449 millones de pesetas para subvencionar la adquisici¨®n de papel Prensa de producci¨®n nacional consumido durante el segundo semestre de 1979.

El diputado socialista Francisco Ramos defendi¨® una enmienda solicitando que el Gobierno env¨ªe a las Cortes, en el plazo de tres meses, un proyecto de ley regulando las subvenciones, a fin de evitar las arbitrariedades que se cometen al distribuir entre los distintos peri¨®dicos estas subvenciones. Se opuso el centrista Jos¨¦ Miguel Bravo de Laguna, quien consider¨® innecesaria esta regulaci¨®n, y la enmienda fue rechazada.

El decreto-ley de 24 de abril' sobre creaci¨®n del Instituto Nacional de Hidrocarburos fue convalidado por 252 votos favorables, 29 en contra y 3 abstenciones. La tramitaci¨®n como proyecto de ley fue decidida por 281 votos favorables.

El comunista Antonio Montserrat y el socialista Enrique Bar¨®n se opusieron al decreto-ley, si bien el segundo acept¨®, en nombre de su grupo, la convalidaci¨®n, siempre que se acordara la tramitaci¨®n como proyecto de ley, a fin de poder introducir modificaciones en el texto convalidado, por tratarse de un asunto que afecta a todos. La cr¨ªtica al decreto-ley fue m¨¢s dura por parte del diputado comunista, si bien Bar¨®n calific¨® de ?maravilla jur¨ªdica? a la Campsa, afectada por el decreto-ley,

El centrista Jos¨¦ Mar¨ªa Mart¨ªn Oviedo consider¨® exageradas las calificaciones de la izquierda sobre la Campsa y su futuro, as¨ª como respecto a las prespectivas abiertas al monopolio de petr¨®leos. Ratific¨® la conveniencia del decreto-ley para evitar situaciones de interinidad, una vez decidida la nueva organizaci¨®n de la participaci¨®n estatal en el sector de hidrocarburos a trav¨¦s del Instituto Nacional que se crea. En todo caso, expres¨® la disposici¨®n de su grupo para que el decreto ley sea tramitado como proyecto de ley.

A su vez, el ministro de Industria, Ignacio Bay¨®n, asegur¨® que la creaci¨®n de este instituto ?constituye un hito en la historia de la pol¨ªtica energ¨¦tica espa?ola?.

Seguidamente, el Pleno del Congreso acord¨® que no fuera tomada en consideraci¨®n una proposici¨®n de ley sobre informes previos de fincas manifiestamente mejorables. La votaci¨®n inicial, por procedimiento electr¨®nico, fue de 139 votos a favor, 144 en contra y seis abstenciones, por lo que hubo de repetirse por el sistema de levantarse para votar, que ratific¨® el rechazo de la toma en consideraci¨®n de la proposici¨®n de ley socialista.