La importancia del lenguaje

Lacan: oscuro, herm¨¦tico, metaf¨®rico, el¨ªptico, metaf¨ªsico, logocentrista, de discurso esquizofr¨¦nico... son algunos de los ep¨ªtetos que el maestro de la Escuela Freudiana de Par¨ªs -disuelta por ¨¦l mismo el a?o pasado- ha ido recibiendo de parte de sus cr¨ªticos y exegetas, que han se?alado la dificultad de sus traducciones. ?El estilo de Lacan?, comenta J. Derrida a prop¨®sito del seminario sobre La carta robada, de Poe, ?estaba hecho aposta para hacer vano todo intento de acceso a un contenido aislable, a un sentido un¨ªvoco, determinable, m¨¢s all¨¢ de la escritura?.Es ya un t¨®pico 'incluir a Lacan, junto con Barthes. Foucault y Levi-Strauss en la corriente estructuralista del Par¨ªs de los a?os sesenta, cuando la semiolog¨ªa francesa comenzaba a dominar en el campo de las ciencias llamadas humanas. Tomando de Saussure la cl¨¢sica diferenciaci¨®n entre significante y significado, cuya correlaci¨®n constituir¨ªa el signo, formula Lacan su concepto central de ?cadena significante?.

En el debate sobre la significaci¨®n, este autor desplaza la atenci¨®n del signo a la cadena significante, se?alando la primac¨ªa del significado: si en la m¨¢s vieja tradici¨®n desde los estoicos el signo (aliquid estat por aliquo) es lo que representa algo para alguien, para Lacan es el significante lo que representa un sujeto para otro significante. Por su parte, la significaci¨®n no se transparenta de una a otra cara del signo, sino que la barra significante /significado ser¨¢ vista como ?resistencia a la significaci¨®n? que marca no un pasaje, sino el propio funcionamiento, el juego formal del significante.

El famoso eslogan lacaniano ?el inconsciente se encuentra estructurado como un lenguaje? posibilita varias lecturas. Seg¨²n A. Wilden, que considera y critica la teor¨ªa lacaniana desde el estudio de la comunicaci¨®n, se puede entender, bien que el proceso primario depende de procesos peculiares exclusivamente de lenguaje -es decir, el lenguaje representa un modelo-, o bien que existe una especie de analog¨ªa entre el lenguaje y el proceso primario.

En t¨¦rminos generales, el sujeto para Lacan est¨¢ tejido por la trama del lenguaje, concepci¨®n que tiene ciertas similitudes con la definici¨®n semioling¨¹¨ªstica del sujeto como construido por el texto (la etimolog¨ªa de texto lo relaciona con tejido). Para Greimas, por ejemplo, el texto es el lugar de surgimiento del sujeto.

Otro aspecto de la teor¨ªa lacaniana vinculable difusamente con el an¨¢lisis textual es su concepci¨®n de la ?cura por la palabra?. En ese sentido dice: ?Ya sea que aspire a ser agente de curaci¨®n, de formaci¨®n o de sondeo, el psicoan¨¢lisis no posee m¨¢s que un medio: la palabra del paciente ( ... ). Ahora bien, toda palabra apela a una respuesta. Nosotros demostraremos que siempre que tenga un oyente no existe palabra sin respuesta, aun cuando no encuentre otra cosa que el silencio, y que en ello radica la esencia de su funci¨®n en el an¨¢lisis?.

En efecto, ha sido su inter¨¦s por el lenguaje el que le llev¨® a unir las teor¨ªas de Jakobson -que ya se hab¨ªa preocupado por vincular el psicoan¨¢lisis y la ling¨¹¨ªstica- con las de Freud, cuya sensibilidad y perspicacia para los hechos del lenguaje son harto conocidas.

Freud, Jakobson, El curso de ling¨¹¨ªstica general, Levi-Strauss (sin olvidar sus influencias he?deggerianas, husserlianas, etc¨¦tera) han contribuido a la apancion de este controvertido autor para quien el lenguaje y los sistemas de significaci¨®n constituyen el n¨²cleo de la teor¨ªa psicoanal¨ªtica.

es profesor de la facultad de Ciencias de la Informaci¨®n de Madrid.