UCD evit¨®, por un solo voto, la devoluci¨®n al Gobierno de los Presupuestos del Estado

Por un solo voto de diferencia, que fue facilitado por el diputado del Grupo Mixto Jes¨²s Aizp¨²n, UCD logr¨® impedir la devoluci¨®n de los Presupuestos del Estado para 1982 al Gobierno en la comisi¨®n correspondiente del Congreso de los Diputados. Alfonso Osorio (CD), que se abstuvo, record¨® a UCD que esta ?victoria p¨ªrrica? se hac¨ªa en realidad con 164 votos a favor del proyecto de ley y 186 en contra, aunque la abstenci¨®n de Coalici¨®n Democr¨¢tica evitara la materializaci¨®n de una derrota del partido del Gobierno.

Las enmiendas a la totalidad fueron rechazadas por dieciocho votos en contra (UCD y Aizp¨²n), diecisiete a favor (PSOE, PCE, Minor¨ªa Vasca, Minor¨ªa Catalana y Grupo Andalucista) y una abstenci¨®n (CD). La no recepci¨®n en el Congreso, a las ocho de la tarde, de la anunciada dimisi¨®n de Manuel D¨ªez Pin¨¦s en UCD y su paso al Grupo Mixto evit¨® tambi¨¦n una situaci¨®n harto delicada al partido del Gobierno en estas votaciones.Pr¨¢cticamente todas las intervenciones a favor de las doce enmiendas a la totalidad pusieron de manifiesto el escepticismo sobre el cuadro macroecon¨®mico presentado por el Gobierno, la disconformidad con las modificaciones fiscales, la denuncia de falta de un programa econ¨®mico y la disconformidad con el Fondo de Compensaci¨®n Interterritorial, recogido en una de las secciones del Presupuesto y con el tope de incrementos de gastos fijado para los ayuntamientos.

Enrique Bar¨®n, en nombre de Socialistas del Congreso, manifest¨® que el Gobierno justificaba los Presupuestos en el cumplimiento de acuerdos logrados con las principales fuerzas de la oposici¨®n pol¨ªtica y sindical, pero que no explicitaba los medios de c¨®mo iba a cumplir los compromisos contra¨ªdos. Calific¨® el Presupuesto de conservador, critic¨® la ?pol¨ªtica regresiva? del Gobierno en materia tributaria, el elevado fraude fiscal (lo eval¨²a en medio bill¨®n de pesetas) y la falta de voluntad del Gobierno para hacer frente a la crisis econ¨®mica.

Jos¨¦ Manuel Garc¨ªa-Margallo en nombre de UCD, respondi¨® al diputado socialista afirmando que el Presupuesto era realista, y que el incremento del 0,6% en la presi¨®n fiscal es coherente con la situaci¨®n de la econom¨ªa y con lo que acaece en otros pa¨ªses europeos.

P¨¦rez Royo, por el PCE, manifest¨® que el Gobierno hab¨ªa desaprovechado una ocasi¨®n magn¨ªfica -la firma del Acuerdo Nacional sobre Empleo (ANE) y la fijaci¨®n de los incrementos salariales para 1982- para elaborar unos buenos Presupuestos. Dijo, al igual que los socialistas, que las previsiones de crecimiento econ¨®mico eran irreales, critic¨® los fuertes gastos de Defensa y habl¨® de contrarreforma fiscal a la hora de enjuiciar las modificaciones tributar¨ªas introducidas por el Gobierno. Asimismo cal?fic¨® de parche al Fondo de Compensaci¨®n Interterritorial que figura en los Presupuestos, y postr¨® sus dudas sobre la constitucionalidad del tope fijado para los gastos de los municipios. Bravo de Laguna, por UCD, contest¨® justificando el aumento de los gastos de Defensa en la ley de Modernizaci¨®n de las Fuerzas Armadas y en la congelaci¨®n de una partida de 10.000 millones de pesetas de los Presupuestos del a?o fiscal 1981.

Las minor¨ªas nacionalistas -PNV, Minor¨ªa Catalana y Grupo Andalucista- centraron sus cr¨ªticas fundamentalmente en el volumen de inversiones que ellos consideraban discriminatorio.

Por el Grupo Mixto intervinieron los diputados Ram¨®n Tamames, independiente, y Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s (EE). Sus cr¨ªticas estuvieron en consonancia con los planteamientos de socialistas y comunistas, haciendo hincapi¨¦ el diputado vasco en los temas relativos a la distribuci¨®n territorial de inversiones.