El Servicio Contencioso rechaza la querella municipal por el "caso Puerta"

El Servicio Contencioso del Ayuntamiento de Madrid, que no cree oportuno ni aconsejable interponer querella por el esc¨¢ndalo desatado a ra¨ªz de las acusaciones de supuesta corrupci¨®n en la contrata de servicios municipales, advierte en su informe, a prop¨®sito del referido esc¨¢ndalo, que supone un riesgo presentar denuncia, ya que "una descripci¨®n inexacta de los fallecidos puede dar lugar a una acusaci¨®n contra el Ayuntamiento por denuncia falsa.El informe del contencioso municipal fue ultimado el pasado 7 de noviembre sobre la base de la petici¨®n formulada por acuerdo pleriario de la Corporaci¨®n adoptado en su sesi¨®n del 9 de octubre ¨²ltimo. Este primer informe resultaba dudoso en algunos de sus extremos y fue devuelto por el alcalde para que fuera aclarado, lo que se hizo con fecha 27 de noviembre. El informe fue entregado ayer al grupo centrista. El Contencioso municipal considera que no es oportuno ni aconsejable presentar querella puesto que no existen elementos suficientes para calificar hechos ni para designar personas. Por lo que se refiere a la posible presentaci¨®n de denuncia, se aconseja lo contrario, por el riesgo que entra?aria una descripci¨®n de los hechos que provocara alguna acusaci¨®n contra el Ayuntamiento.

La Corporaci¨®n hab¨ªa solicitado el oportuno dictamen para ver la conveniencia de querellarse contra las personas o empresas que pudieran estar implicadas en un posible cohecho en relaci¨®n con el expediente incoado para la adjudicaci¨®n del servicio de limpieza viaria en tres distritos de la zona norte de Madrid".

La denuncia de supuesto cohecho en la referida contrata fue formulada por el entonces segundo teniente de alcalde, Alonso Puerta.

El informe del Contencioso se?ala que la querella contiene tanto una declaraci¨®n de voluntad como una declaraci¨®n de conocimiento, mientras que la denuncia se contrae ¨²nicamente a dejar sentada una declaraci¨®n de conocimiento, lo que se debe a que en el primer caso se comunica lo que se conoce y se expresa lo que se desea, mientras que en el segundo la actividad del denunciante se limita a lo primero.