Manuel Toharia puntualiza

Por motivos profesionales ya no pertenezco a la plantilla del peri¨®dico, y desde el pasado mes de diciembre mis trabajos son colaboraciones que empiezan y terminan all¨ª donde empieza y termina su texto. Parece obvio, pues, que yo no tengo nada que ver con el pie de foto aparecido el domingo 10 de enero, en el que se deslizaban dos errores bastante graves, uno de ellos de pura cultura general (seguramente debido a los famosos duendes de la imprenta, a pesar de que, seg¨²n nuestro Libro de estilo, tales personajes no existen), como es confundir astronom¨ªa con astrolog¨ªa, y el otro, ya m¨¢s cient¨ªfico, como es la ignorancia acerca de los eclipses totales de Luna, que s¨®lo se producen cuando hay Luna llena.En cuanto a la astrolog¨ªa, la opini¨®n de la ciencia, sin excepciones, es que se trata de un enga?abobos m¨¢s; como mucho, un juego instrascendente. Y ello a pesar de tener un soporte de tipo astron¨®mico, con una aproximaci¨®n muy grosera a la realidad risica del Universo. Vaya esto por delante.

Y por lo que respecta a la afirmaci¨®n, de la que me responsabilizo y no me retracto, de que los eclipses de Luna son hoy d¨ªa una curiosidad sin- gran valor cient¨ªfico, ah¨ª est¨¢n las opiniones del director y del subdirector del Observatorio Astron¨®mico de Madrid, recogidas por la agencia Ef¨¦, en el mismo sentido; opiniones que yo no cit¨¦ en mi colaboraci¨®n por parecerme una afirmaci¨®n bastante evidente para los aficionados a la astronom¨ªa. Desde luego, si la medida del tiempo astron¨®mico o ciertos descubrimientos de ocultaciones estelares, y desde luego el conocimiento del movimiento del sistema Tierra-Luna, dependiesen hoy d¨ªa de los eclipses de luna, apa?ada estar¨ªa la astronom¨ªa como ciencia. La ciencia dispone hoy de medios mucho m¨¢s sofisticados para todo eso y para muchas m¨¢s cosas, y por esa raz¨®n los eclipses de Luna no tienen ya la importancia estrictamente cient¨ªfica que tuvieron en su momento./