Una quinilela de 45 millones del a?o pasado reclamado por la v¨ªa civil

El Patronato de Apuestas Mutuas lleva m¨¢s de un a?o sin responder a la reclamaci¨®n de una quiniela de la pasada temporada cuyos propietarios consideran premiada con mas de 45 millones de pesetas. Los propietarios de la quiniela, presuntamente premiada con un acierto de 14, ocho de 13 y veintisiete de 12, Francisco Mart¨ªn Gonz¨¢lez y Carmen Taz¨®n Garc¨ªa, los dos residentes en Santander, han realizado ya m¨¢s de cuatro reclamaciones.

El boleto, cuyos propietarios consideran que est¨¢ premiado, corresponde a la jornada decimocuarta de la temporada quiniel¨ªstica 1980-81, que se jug¨® el 7 de diciembre de 1980. El n¨²mero del boleto, seg¨²n los apostantes, es el 02516419, y el 1682756, el del sello correspondiente. Los propietarios de este boleto aseguran que, al comprobar sus aciertos y que el mismo no figuraba entre los premiados, formularon la correspondiente reclamaci¨®n al Patronato dentro del plazo establecido y reglamentado de los diez d¨ªas naturales a contar desde el siguiente a la fecha de la jornada. La reclamaci¨®n se curs¨® por correo certificado.Los propietarios de este boleto aseguran que el Patronato les contest¨® con un argumento que nada tiene que ver con la reclamaci¨®n, ya que se habla de extrav¨ªo de una quiniela. Posteriormente se presentaron nuevas reclamaciones los d¨ªas 22 de diciembre de 1980 y 27 de abril y 20 de noviembre de 1981, sin que el Patronato respondiera a alguna de ellas. La falta de contestaci¨®n por parte del Patronato indujo a los propietarios del boleto a formular, en la ¨²ltima fecha citada, la reclamaci¨®n previa a la v¨ªa civil en demanda del premio.

Javier G¨®rgolas, administrador general del Patronato de Apuestas Mutuas, asegur¨® que este asunto se encuentra en per¨ªodo de examen por parte de la asesor¨ªa jur¨ªdica de dicho organismo desde el 9 de febrero pasado. El asesorjuridico del Patronato es el abogado del Estado, destinado en el Ministerio de Hacienda, Armando de las Alas Pumari?o, con el que no pudo hablar EL PAIS a pesar de intentarlo en varias ocasiones durante bastantes d¨ªas.

Jos¨¦ Ollero, director t¨¦cnico del Patronato, manifest¨® que el expediente de esta reclamaci¨®n sigue los tr¨¢mites pertinentes y que el asesorjur¨ªdico del Patronato aportar¨¢ su informe. Javier G¨®rgolas indic¨® que la resoluci¨®n del expediente se puede enviar a los reclamantes a finales de este mes, una vez que el Consejo de Administraci¨®n del Patronato se re¨²na el pr¨®ximo 25.

Tanto Javier G¨®rgolas como Jos¨¦ Ollero no quisieron ser demasiado expl¨ªcitos sobre este asunto, al considerar que se encuentra subjudice. Pero existen claras diferencias entre el contenido de las reclamaciones de los propietarios del boleto y las manifestaciones de los dirigentes del Patronato. Estos aseguran que las reclamaciones no se presentaron en los plazos legales y reglamentarios. Jos¨¦ Ollero asegur¨® que "no se reclama el boleto premiado hasta despu¨¦s de transcurrido un a?o", y a?adi¨® que los propietarios del boleto enviaron primeramente una carta en la que indicaron que, al no comprobarse con claridad los signos del resguardo, que resultan calcados de los que se colocan en el boleto sellado que se env¨ªa al Patronato, deseaban saber si estaba premiado o no.

Jos¨¦ Ollero manifest¨® que en la jornada quiniel¨ªstica correspondiente al 7 de diciembre de 1980 no existe boleto premiado alguno con el n¨²mero y sello que indican sus propietarios. Javier de G¨®rgolas asegur¨® que existe el boleto reclamado. "Este boleto no ha sido anulado", indic¨®, para despu¨¦s a?adir que "mi opini¨®n personal es que el boleto no tiene los premios que sus propietarios aseguran".

Javier de G¨®rgolas asegur¨® que, si se demuestra que el boleto est¨¢ premiado, sus propietarlos pueden tener la completa seguridad de que no se quedaran sin cobrar los premios que les correspondan.