El juez deniega el procesamiento del director y un redactor de 'Diario 16'

El magistrado juez del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4 de Madrid, Luis Lerga, ha denegado el procesamiento del director de Diario 16, Pedro J. Ram¨ªrez, y del redactor Adolfo Salvador, pedido contra ambos por el capit¨¢n Alvarez-Arenas, procesado en la causa del 23 F, por el art¨ªculo "As¨ª asaltamos e Parlamento". El juez ha considerado que "ni las expresiones vertidas en el art¨ªculo denunciado en su conjunto merecen el reproche grave, punible, que pretende el querellante, ni pueden desvincularse del hecho hist¨®rico de fuerza, decimon¨®nico y humillante contra los representantes de la soberan¨ªa espa?ola".En el aspecto formal, el juez considera que no puede entrar a resolver sobre cuestiones que son objeto de otros procedimientos o instancias, y por tanto, le est¨¢ proh¨ªbido d¨ªscernir sobre la oportunidad o no de los comentarios e influencias que el art¨ªculo denunciado "pueda significar en la causa principal que se sigue ante la jurisdicci¨®n castrense".

Sobre los contenidos del art¨ªculo -considerados por el querellante como calumnia o en su caso injurias graves-, el juez advierte que "no pueden enjuiciarse desde un punto de vista literal exclusivo, ni mucho menos aislado del contexto". De ah¨ª que las expresiones del art¨ªculo, especialmente la atribuida al capit¨¢n -"Al que d¨¦ un paso atr¨¢s, le disparo personalmente en la nuca"- "tampoco puedan desconectarse de los graves momentos a que se refer¨ªan, hist¨®ricamente ya consagrados como del 23 de febrero, en que es notorio -por su profusa reproducci¨®n a todos los niveles de comunicaci¨®n social-, que se perpetraba un acto contra los representantes del Gobierno de la naci¨®n, con el uso de las armas -que incluso llegaron a ser disparadas, intimidatoriamente al menos-".

En esta l¨ªnea de razonamiento, el juez indica que "si el querellante intervino en alg¨²n aspecto, apoyando o protagonizando dicho asalto, en esa l¨ªnea conminatoria contra ¨¦stos, dificilmente puede sostenerse que sea ofendido o calumniado por el autor del reportaje, al haber simplemente descrito otro tipo de violencia -hipot¨¦tica y verbal- dirigido entonces a sus subordinados; no entenderlo as¨ª", prosigue el auto, "ser¨ªa tanto como aceptar que ¨²nicamente las amenazas a ¨¦stos -afirmadas por el periodista- constitu¨ªan un acto reprobable -de injurias o calumnias- y no lo eran las de empleo serio y real de armas contra los m¨¢ximos representantes de la soberan¨ªa nacional".

Hecho 'decimon¨®nico y humillante'

En suma, el auto del juez afirma que ni las expresiones del art¨ªculo merencen el reproche que pretende el querellante "ni pueden desvincularse del hecho hist¨®rico de fuerza -decimon¨®nico y humillante- contra los representantes de la soberan¨ªa espa?ola, al que se refiere, y por lo mismo, sometido al derecho de informaci¨®n de todos los ciudadanos; por lo que queda excluido al publicarse, como lo ha sido, de su persecuci¨®n penal". Asimismo, el juez manifiesta que no hay lugar al procesamiento del autor del reportaje "ni en modo alguno al director del peri¨®dico, Pedro J. Ram¨ªrez".

El reportaje cuestionado provoc¨® un plante de los procesados en la causa del 23-F, que se zanj¨® con la expulsi¨®n de la vista de Pedro J. Ram¨ªrez, por orden del Consejo Supremo de Justici¨¢ Militar. Diario 16 coment¨® el auto del juez en su edici¨®n de ayer, manifestando que "parece l¨®gico que su primera consecuencia sea el levantamiento de la restricci¨®n impuesta por el tribunal militar a nuestro director de cara al uso de la credencial". Por la tarde, el presidente del Consejo de Administraci¨®n y editor del peri¨®dico, Ju¨¢n Tom¨¢s de Salas remiti¨® un escrito al presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar solicitando la devoluci¨®n de las credenciales a Pedro J. Ramirez y a Adolfo Salvador.