Litigio sobre la anulaci¨®n de una quiniela de 40 millones

Felix Pic¨® y Antonio P¨¦rez, dos vecinos de Miranda de Ebro, llevan esperando desde el 17 de noviembre del pasado a?o a que el Patronato de Apuestas Mutuas Deportivas Ben¨¦ficas se pronuncie sobre si tienen derecho o no al cobro de un boleto de catorce resultados, correspondiente a la jornada quiniel¨ªstica del 8 de noviembre, prenilado con cuarenta millones. Ambos quinielistas, seg¨²n su versi¨®n, depositaron ocho quinielas para la jornada de dicho domingo, d¨ªas antes, en un bar de la localidad riojana de Haro. El lunes dia 9, cuando Felix Pic¨® vio el resultado de la quiniela en el peri¨®dico, corri¨® a ingresar su boleto, premiado con catorce resultados, en el Banco Popular de Mirarida.

"Pero cu¨¢l no ser¨ªa nuestra sorpresa", dice, "cuando, por la tarde, vimos en la televisi¨®n que s¨®lo exist¨ªan cinco m¨¢ximos acertantes, entre los que no est¨¢bamos nosotros". Los quinielistas se dirigieron al Patronato de Logro?o, donde les informaron que el boleto hab¨ªa sido anulado antes del sorteo por existir en ¨¦l un error de imprenta. En virtud de la norma 39 que rige las Apuestas Mutuas Deportivas Ben¨¦ficas, si el boleto hab¨ªa sido anulado carec¨ªa de todo valor, pero los quinielistas no est¨¢n de acuerdo con las explicaciones que el Patronato les transmite sobre la anulaci¨®n y as¨ª lo hicieron constar en un recurso presentado al consejo de administraci¨®n del Patronato, a finales del pasado mes de diciembre. El Patronato, donde ayer nadie pudo informar sobre el tema, les manifest¨® con fecha 23 de enero que previo informe de la abogac¨ªa del Estado, el asunto se elevar¨ªa para su resoluci¨®n al consejo de administraci¨®n.

"Curarse en salud"

Los afectados consideran que la anulaci¨®n no es conforme a derecho, por no existir constancia alguna de que se hiciese p¨²blica en el tabl¨®n de anuncios de la delegaci¨®n, ni en el del receptor de Haro. S¨ª es cierto que se public¨® en el diario La Gaceta del Norte, edici¨®n Rioja, los d¨ªas 8 y 13 de noviembre, pero ¨¦sto pone de manifiesto una absoluta inseguridad en la forma de actuar de esa delegaci¨®n, que con posteriorldad al comienzo de la jornada -se disputaron partidos el d¨ªa 7- public¨® repetidamente la anulaci¨®n del boleto para curarse en salud de su actuaci¨®r, incorrecta y extempor¨¢nea".Los interesados, consideran, por tanto, que la anulaci¨®n se llev¨® a cabo sin respeto por la normativa y acusan de culpa grave a la delegaci¨®n del Patronato y al receptor de Haro, "que desarrolla su actividad de sellado de boletos en forma absolutamente no profesional, simultancando su labor con la venta de vinos, banderillas..". La delegaci¨®n de Logro?o ha mani festado que todo el proceso de anulaci¨®n del boleto fue correcta y convenientemente anunciada.