El programa '300 millones' nunca cotiza a la Seguridad Social las contrataciones ocasionales

Los autores de la auditor¨ªa interna de 300 millones indican, respecto a los autom¨®viles alquilados con conductor permanente, que se incumple el Estatuto de los Trabajadores en cuanto al n¨²mero de horas extraordinarias que pueden trabajarse por d¨ªa, mes y, a?o; que existe "falta de control en la firma de los partes por los responsables correspondientes"; que "se abonan en este concepto m¨¢s horas extraordinarias de las que en realidad se trabajan"', y que "se utilizan, en muchas ocasiones, los coches de alquiler con conductor para gestiones personales".La auditor¨ªa menciona, a prop¨®sito de la utilizaci¨®n de los veh¨ªculos alquilados con cargo al programa para "asuntos propios" del personal, el caso del productor de 300 millones, Juan A. Valenzuela, que "utiliz¨® el coche de producci¨®n, al servicio del programa, para llevar en el mes de julio a su familia a Orense y, posteriormente, recogerla para traerla a Madrid".

Un piano y una manguera

El informe se?ala tambi¨¦n que el programa ha alquilado a la empresa Hazen un piano de cola desde diciembre de 1979. "Este alquiler ha sufrido dos aumentos en el precio de la mensualidad: de 25.000 pesetas mensuales a 35.000 pesetas. En cartas enviadas por esta empresa al programa 300 millones y a la Gesti¨®n Econ¨®mica de la Producci¨®n", dice la auditor¨ªa, "se?ala como causa de esta subida, textualmente, 'razones obvias de todos conocidas'. Esta Auditor¨ªa no conoce esas razones y no puede comprender estos aumentos cuando, en realidad, TVE SA ha pagado con creces el valor de ese piano en los sucelivos recibos de alquiler".

Se menciona igualmente el alquiler, a la empresa Medios y Efectos, de "una manguera luminosa que no sirve para nada si no es con un regulador-programador preparado para catorce canales, propiedad exclusiva de la empresa" citada. El programa compr¨®, en primer lugar, la manguera por 988.000 pesetas, pero la utilizaci¨®n de la misma gener¨® "la obligaci¨®n'de un alquiler y asistencia t¨¦cnica indefinida por parte del vendedor, de forma que se pagaron 4.394.500 pesetas por esta "manguera luminosa" durante 1981. "Parece obvio", comentan los auditores, "que los intereses econ¨®micos de TVE SA est¨¢n siendo perjudicados por este alquiler indefinido de material, que ha originado la compra de esta manguera".

La contrataci¨®n de personal

La auditor¨ªa comprueba, en primer lugar, que el personal adscrito al programa ha descendido considerablemente entre 1981 y abril de 1982, al pasar de 57 a 43 personas. Esta diferencia de catorce trabajadores corresponde exclusivamente a personal en r¨¦gimen de colaboraci¨®n. Se se?ala, sin embargo, que "el n¨²mero de asesores es bastante elevado"; que "el control del personal es m¨ªnimo"; que "casi ninguna persona realiza su trabajo acorde con la Ordenanza Laboral de RTVE, en relaci¨®n a su categor¨ªa profesional", y que "el n¨²mero de horas extraordinarias, en muchos de los casos, es superior a las quince mensuales marcadas en el Estatuto de los Trabajadores. Este exceso de horas, a efectos de cobro, se les va compensando en meses posteriores "falsificando la realizaci¨®n efectiva de dichas horas extraordinarias".

Se sigue contratando a los colaboradores de forma que su vinculaci¨®n con el programa genera derecho de fijeza en la plantilla. "Casi todos los colaboradores de este programa, en reclamaciones ante la Magistratura del Trabajo, han obtenido sentencia de fijeza en TVE. Hasta el 1/1/82 han pasado a la situaci¨®n de fijeza trece personas". Se comenta en este sentido que "no parece conveniente que al presentador del programa (Jos¨¦ Domingo Casta?o) se le firme un contrato por el tiempo que dure la serie, as¨ª como a los asesores, al jefe de realizaci¨®n, al director adjunto, etc¨¦tera, ya que originan obligaciones a los sucesivos responsables del programa".

En trece casos -como los de los colaboradores Sim¨®n Keselman Kuperman, Enrique Mart¨ª Maqueda, Escol¨¢stico (Tico) Medina Garc¨ªa y Manuel Mur Oti- existe un desfase de dos o tres meses entre la fecha de contrato y la fecha de alta en el r¨¦gimen general de la Seguridad Social, desfavorable para el Estado. De esta forma, a Enrique Mart¨ª Maqueda se le contrata el 1 de septiembre de 1979 y se le da de alta en la Seguridad Social el 1 de diciembre del mismo a?o. "Los contratos, en muchos de los casos, se hacen por categor¨ªas excluidas de la Ordenanza Laboral de RTVE, con definiciones singulares". As¨ª, el de Kuperman se.efect¨²a en cuanto "experto en relaciones art¨ªstico-period¨ªsticas"; el de Afredo Amestoy, en cuanto "profesional de la informaci¨®n"; el de Jos¨¦ Domingo Casta?o, en calidad de "presentador experto en medios audiovisuales", y el de Pedro Amalio L¨®pez, como "realizador experto en VRT y filmados".

Los auditores exponen, "sin entrar a valorar la justicia de sus haberes", los sueldos de algunos de estos colaboradores, percibidos durante 1981: el realizador Pedro Amalio L¨®pez, 3.640.000 pesetas; el realizador Enrique Mart¨ª Maqueda, 4.200.508 pesetas; el presentador Jos¨¦ Domingo Casta?o, 4.421.872 pesetas, y el redactor Esc¨®l¨¢stico Medina, 3.587.948 pesetas anuales. La categor¨ªa profesional que consta en los costos de acreditaci¨®n de pagos no suele coincidir, por otra parte, con la definida en los contratos. De ah¨ª que Alfredo Amestoy es "adjunto a la direcci¨®n", seg¨²n costo, y "profesional de la informaci¨®n", seg¨²n contrato. El auditor jefe puntualiza: "Entiendo m¨¢s oportuno no hacer el comentario de comienzo, ya que la rentabilidad global del programa es competencia de la superioridad y no de esta auditor¨ªa, que s¨®lo debe reflejar los hechos concretos".

La auditor¨ªa menciona tambi¨¦n que han intervenido en el programa "personas sin ninguna vinculaci¨®n laboral (sin contrato) con TVE, en calidad de 'meritorios', sin conocimiento de la Direcci¨®n de Personal de TVE y con la aprobaci¨®n del productor del programa, y se da el caso de algunos que comenzaron a trabajar sin contrato, como el citado Amestoy, formalizando su situaci¨®n m¨¢s tarde. Se afirma tambi¨¦n en las conclusiones que "en la contrataci¨®n ocasional nunca se cotiza por la Seguridad Social y, por lo tanto, no se les da de alta".

Los pagos a colaboradores representan, de acuerdo con el informe, entre el 43% y el 55%, seg¨²n los meses, de los pagos totales efectuados por el programa: en julio de 1981 se abon¨® a los colaboradores 4.190.251) pesetas, y 2.787.753 en marzo de 1982.

Si bien algunos de los contratos especifican "el derecho a la percepci¨®n de haberes por espacio intervenido", los auditores agregan que "esta cl¨¢usula, en algunos casos, se incumple, percibiendo todos los colaboradores rem uneraciones econ¨®micas, intervengan o no en el espacio semanal".

La auditor¨ªa relata el siguiente caso: "Escol¨¢stico Medina Garc¨ªa (redactor jefe) pide permiso para ausentarse del programa, siendo su causa el ir a Miami a escribir un libro sobre el cantante Julio Iglesias. La direcci¨®n del programa le autoriz¨®, y durante este tiempo no trabaja para 300 millones. Seg¨²n contrato con TVE SA, percibe una retribuci¨®n de 68.999 pesetas por espacio en que intervenga semanalmente; durante el per¨ªodo de su ausencia, la direcci¨®n del programa le acredit¨® para su pago los espacios en que no intervino. El se?or Gustavo P¨¦rez Puig (director del programa en este per¨ªodo) nos se?al¨® que se realiz¨® este pago en compensaci¨®n a que: el se?or Medina consigui¨® que el se?or Iglesias actuase sin percibir ninguna cantidad para el programa 300 millones. La situci¨®n planteada nos parece irregular. Se incumple el contrato en beneficio del se?or Medina ( ... )".

"Un caso singular", a?ade la auditor¨ªa, "es el del se?or Sim¨®n Keselman Kuperman (Dar¨ªo Castel), encargado de las relaciones internacionales del programa. Colaborador en el programa desde el a?o 77 e incluido en la lista de los 501, reconoci¨¦ndole derechos de fijeza como ayudante de programaci¨®n de Radio Nacional de Espa?a. En la actualidad es trabajador fijo de RNE y colaborador enTVE, por lo que percibe un plus de 100.000 pesetas mensuales".

Las colaboraciones ocasionales con el programa tampoco est¨¢n exentas de anomal¨ªas. "Se detecta la actuaci¨®n de varios artistas para el programa sin conocimiento de la Oficina de Contrataci¨®n de TVE SA y sin formalizarse ning¨²n tipo de contrato escrito ( ... ). Se han realizado m¨²ltiples colaboraciones a personal incluido en este sentido ('oficios'), reteni¨¦ndoles, el IRPF, no d¨¢ndoles de alta en la Seguridad Social y sin descontar ninguna cantidad por este concepto

Pasa a la p¨¢gina 55 Viene de la p¨¢gina 54

( ... ). Se han realizado pagos a personal de empresas contratadas por TVE por conceptos distintos a los establecidos en lo pactado (. ..). Se ha firmado por TVE y el Ballet Portillo un contrato con fecha 6 de octubre en el que se se?alan seis actuaciones del mismo, de las que fueron grabadas solamente tres, lo que supone el 50% de lo pactado. No obstante, se le acreditaron los pagos por las seis actuaciones". El auditor jefe puntualiza que "el director del programa, durante la lectura del borrador, manifest¨® que los restantes no se pudieron realizar por carecer -dentro del plazo contractual- de los equipos t¨¦cnicos necesarios y plat¨®; extremos que no han sido verificados por los auditores".

Moro Films Estudios, otro de los proveedores habituales de 300 millones, realiz¨® en 1981 para este programa las cabeceras del mismo y las felicitaciones de Navidad. El programa pag¨® a Estudios Moro en 1980, seg¨²n los auditores, la cantidad de 4.448.000 pesetas. La auditor¨ªa detecta irregularidades en los contratos con este proveedor: "Para la concesi¨®n a esta empresa de la confecci¨®n de las cabeceras de entrada y salida del programa, as¨ª como las felicitaciones de Navidad, no se hizo, como obliga la norma de la Intervenci¨®n Delegada, la presentaci¨®n de tres ofertas de diferentes casas. Solamente se cumple este requisito en la confecci¨®n de veintid¨®s cabeceras de distintos pa¨ªses, en que se presenta presupuesto de las empresas Enigma SA, Comcor SA y Moro Films, siendo la mejor oferta la de Moro Films. Comprobados en el Registro Mercantil de la Propiedad los nombres de los componentes de estas empresas, se detecta la presencia de miembros de la familia Moro en las tres sociedades."

Los auditores relatan las distintas versiones sobre un cheque de 400.000 pesetas, "sin entrar a valorar qui¨¦n dice la verdad, ya que pensamos que es a otras instancias de TVE SA a quien corresponde". El relato es el siguiente: "Componentes del equipo de producci¨®n hicieron llegar a esta aud¨ªtor¨ªa su sorpresa e indignaci¨®n por un hecho presenciado por ellos el d¨ªa 2/4/81. Este d¨ªa, el se?or Valenzuela, acompa?ado por un miembro del equipo y en un coche de producci¨®n del programa, recogi¨® de Estudios Moro un cheque por 400.000 pesetas, que inmediatamente fue hecho efectivo en el Banco Popular, de la sucursal de L¨®pez de Hoyos n¨²mero 104. En conversaci¨®n mantenida por los auditores con el se?or Valenzuela, en presencia de los miembros de la producci¨®n que hab¨ªan denunciado el hecho, el productor del programa dio dos versiones diferentes del mismo: en un primer momento se?al¨® que era un pago de un determinado partido pol¨ªtico, a trav¨¦s de E. Moro, por la realizaci¨®n de una campa?a para este partido por algunos t¨¦cnicos del programa, entre los que se encontraba el propio se?or Valenzuela. Al solicitarle mayor informaci¨®n sobre el tema, mand¨® salir del despacho en donde se manten¨ªa la conversaci¨®n a los miembros del equipo del programa all¨ª presentes y, s¨®lo ante los auditores de este programa, inform¨® que se trataba de un cobro para el se?or Gustavo P¨¦rez Puig. Este mantuvo que no era ning¨²n tipo de comisi¨®n, que se trataba de un pr¨¦stamo personal del se?or Moro".