Espa?a carece de una verdadera organizaci¨®n nacional de inteligencia

La vulnerabilidad del Estado espa?ol tiene una de sus se?as de identidad m¨¢s angustiosas en la carencia de una verdadera organizaci¨®n nacional de inteligencia capaz de asegurar la informaci¨®n precisa y clave para situar a sus dirigentes en condiciones de tomar las decisiones sobre bases reales. La trama de los servicios de informaci¨®n subsiste en un marasmo conceptual y funcional rayano en el caos, desenfocado de sus objetivos naturales, en la indefinici¨®n de cualquier orden de prioridades y consumiendo la mayor parte de sus energ¨ªas en una red de interferencias m¨²ltiples.

Desde el magma han ido configur¨¢ndose unos servicios aureolados de cierto prestigio por su participaci¨®n en el descubrimiento de la intentona m¨¢s reciente, la del 27 de octubre ¨²ltimo. Se trata del Centro Superior de Informaci¨®n de la Defensa (CESID), al que dio partida de nacimiento el real decreto 2723/1977 de 2 de noviembre. Anteriormente, la instrucci¨®n y la vista de la causa por el golpe del 23 de febrero de 1981 estuvieron selladas por constantes referencias al CESID, dos de cuyos hombres -el comandante Jos¨¦ Luis Cortina y el capit¨¢n Vicente G¨®mez Iglesias- jugaron un papel sobre el que a¨²n discuten apasionadamente los observadores. La imagen del ¨¢guila que no deja rastro en su vuelo, empleada enigm¨¢ticamente por el comandante Cortina en la sala donde tuvo lugar la audiencia p¨²blica ante el Consejo Supremo de Justicia Militar en pleno, enlazaba con aquella otra recogida en testimonios acusadores, obsesionados en atribuir al inasible jefe del CESID la frase sobre la naturaleza del mando bic¨¦falo correspondiente a los generales Milans y Armada en el golpe del 23-F, con la a?adida precisi¨®n final garantizadora de que "la cabeza de ¨¢guila de Armada era mayor".Demora y precipitaci¨®n

El golpe de Estado el 23 de febrero indujo a tomar dos decisiones en el ¨¢rea de los servicios de inteligencia y, m¨¢s espec¨ªficamente, del CESID. La primera fue el nombramiento, en mayo de 1981, del nuevo director, cargo vacante durante casi un a?o desde agosto de 1980, en la persona del coronel de Estado Mayor Emilio Alonso Manglano. Para ello fue necesario modificar el decreto que exig¨ªa al designado el rango de oficial general. La segunda, signific¨® la ampliaci¨®n del ¨¢mbito operativo del Centro al seno de las Fuerzas Armadas, antes reservado en exclusiva a los servicios de informaci¨®n de los respectivos cuarteles generales del Ej¨¦rcito, la Armada y el Aire.

La buena imagen ganada con el descubrimiento anticipado de la ¨²ltima intentona parece potenciada mediante un acuerdo previo con los inminentes inquilinos socialistas del poder. Ambos factores han proporcionado la sorpresa de una orden ministerial, aparecida en el Diario Oficial del Ministerio de Defensa el 27 de octubre, por la que se regulan la estructura y relaciones que ha de mantener el CESID, cuya definici¨®n estaba pendiente desde su creaci¨®n hace cinco a?os. Se ha dejado pasar un lustro en blanco para precipitarse, en v¨ªsperas de las elecciones, en plena jornada de reflexi¨®n, con una orden ministerial necesitada de algunas consideraciones anal¨ªticas.

La nueva estructura de que se dota al CESID mantiene, e incluso agrava, las cotas de confusi¨®n en que se hallaban instalados los servicios de inteligencia espa?oles. Algunas conversaciones con altos dirigentes socialistas permiten pensar que la redacci¨®n de la orden ministerial les ha sido consultada en alg¨²n grado. Desde estos supuestos, hay que deducir la falta de reflexi¨®n aut¨®noma de los responsables del PSOE sobre cuestiones como ¨¦stas, de envergadura tan trascendental. Para hacer digerible la p¨ªldora, la orden citada busca un hilo conductor que enlace al CESID con las necesidades de informaci¨®n del presidente de ejecutivo "para el ejercicio de las funciones de dirigir y coordinar la acci¨®n del Gobierno en materia de defensa".

En seguida, el art¨ªculo 2 establece que el CESID depende org¨¢nicamente del ministro de Defensa y desde ah¨ª se enumeran las competencias atribuidas, entre las que figuran muchas claramente situadas fuera de su ¨¢mbito natural y que en buena l¨®gica habr¨ªan de ser encomendadas a una verdadera organizaci¨®n nacional de inteligencia, radicada en la Presidencia del Gobierno, sobre la que habremos de volver m¨¢s adelante. Una pretensi¨®n maximalista arrancada del art¨ªculo 8 de la Constituci¨®n, a tenor del cual "las Fuerzas Armadas tienen como misi¨®n garantizar la soberan¨ªa e independencia de Espa?a, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional", se utiliza en la orden ministerial para apoderarse de esa misi¨®n con un criterio de exclusividad, como si esa misi¨®n no incumbiera tambi¨¦n a la totalidad de los ciudadanos y no resultase de la participaci¨®n permanente de todos los ¨®rganos del Estado.

Este enfoque monopolista lleva a encomendar al CESID, entre otras, la siguiente misi¨®n: "Obtener, evaluar y difundir la informaci¨®n necesaria para prevenir cualquier peligro, amenaza o agresi¨®n exterior contra la independencia o integridad territorial de Espa?a y para asegurar sus intereses nacionales". Tal informaci¨®n, precisa la orden ministerial, abarcar¨¢ los campos pol¨ªtico, econ¨®mico, tecnol¨®gico y militar. Sin esfuerzo alguno puede advertirse que se trata de una misi¨®n muy por encima de las asignadas al Ministerio de Defensa y m¨¢s bien propia de unos servicios espec¨ªficos, como los de la Presidencia del Gobierno.

Parches y paliativos

Otro tanto puede decirse sobre la segunda y la cu.arta misiones que figuran bajo la siguiente redacci¨®n: "Oponerse al espionaje y a las actividades de los servicios de inteligencia extranjeros que atenten contra la seguridad o los intereses nacionales, mediante su prevenci¨®n, detecci¨®n y neutralizaci¨®n dentro y fuera del territorio nacional"; y "obtener, evaluar y difundir la informaci¨®n relativa a los procesos internos que, mediante procedimientos anticonstitucionales, atenten contra la unidad de la patria y la estabilidad de sus instituciones fundamentales".

La disposici¨®n analizada afirma tambi¨¦n que el CESID "colaborar¨¢ y actuar¨¢ coordinadamente con los servicios del Ministerio del Interior en lo relativo a la defensa del orden constitucional y seguridad interior; con el Ministerio de Asuntos Exteriores, respecto a la informaci¨®n exterior y con el resto de los departamentos ministeriales, en cuanto a la contr¨ªbuci¨®n que ¨¦stos han de aportar a la pol¨ªtica de defensa". La disposici¨®n deja en el aire la forma que revestir¨¢ esa colaboraci¨®n y nada precisa sobre la acci¨®n coordinada que propugna. La m¨¢s elemental experiencia administrativa permite predecir, se?alaba un jefe de estado mayor, que esos objetivos quedar¨¢n incumplidos.

Es imposible la coordinaci¨®n desde la igualdad de planos, para su efectividad la jerarqu¨ªa es b¨¢sica y la endeblez de una mera orden ministerial confirma el presagio. Adem¨¢s, se atribuye al director del CESID la facultad de, "mantener el coniacto con otros servicios o centros de informaci¨®n de pa¨ªses extranjeros" y la de "mantener contacto y colaboraci¨®n rec¨ªproca con organismos p¨²blicos o privados, entidades y personas que sean ¨²tiles a los fines de lograr la informaci¨®n necesaria a los intereses nacionales".

Todo lo anterior dise?a al CESID como la columna vertebral de los servicios de inteligencia, en una traducci¨®n anacr¨®nica del papel social que ha querido ser atribuido al Ej¨¦rcito como columna vertebral de la naci¨®n, precisamente ahora que empieza a quedar clara su redefinici¨®n funcional de brazo armado del Estado y ¨²ltimo recurso para el ejercicio de la soberan¨ªa nacional.

Si de la estructura, misiones y competencias del CESID pasamos al ¨¢rea del personal, la orden ministerial, en su art¨ªculo 13, determina que su situaci¨®n administrativa "ser¨¢ la de actividad en sus cuerpos de procedencia y el tiempo de los servicios prestados en el mismo ser¨¢ computado, a todos los efectos, para su promoci¨®n o ascenso". Tambi¨¦n aclara que "a los fines de clasificaci¨®n y ascenso de personal procedente de las Fuerzas Armadas, el CESID tendr¨¢ el car¨¢cter de organismo operativo o equivalente". Se trata de un parche que busca paliar las discontinuidades originadas en esta clase de servicios, a consecuencia de las obligaciones que la carrera militar impone respecto de per¨ªodos m¨ªnimos de mando necesarios para reunir las condiciones de ascenso.

Pero estas facilidades, que, sin duda, desvirt¨²an lo prescrito para los ascensos, no abordan la naturaleza profunda de las incompatibilidades abiertas entre los servicios de inteligencia y la permanencia en la carrera militar, impulsora de una disonancia perceptible en quienes viven esa situaci¨®n. Entre otras cosas, porque los militares profesionales llegan imbu¨ªdos de una ¨¦tica muy determinada que se compagina muy mal con las actividades y funciones de los servicios de inteligencia.

En su espl¨¦ndido an¨¢lisis sobre la incompetencia militar brit¨¢nica Norman F.Dixon describe que "esa fatal preferencia por la ignorancia honorable, en lugar de optar por adquirir los conocimientos necesarios fue una actitud mental que cal¨® hasta los m¨¢s altos niveles del espionaje militar". "La historia de los diversos departamentos de espionaje y contraespionaje es", en su opini¨®n, "una historia de organizaciones con insuficiente personal mal equipado, cenicientas del ej¨¦rcito que trataban de desempe?ar su misi¨®n frente al desprecio, los celos y el resentimiento de los jefes de los estados mayores. La mala opini¨®n que la sociedad y, sobre todo, el ej¨¦rcito han tenido de los servicios de espionaje crearon un c¨ªrculo vicioso de reclutamientos de tercera categor¨ªa que produc¨ªa un flojo cumplimiento de las misiones, que a su vez no hac¨ªa sino aumentar la antipat¨ªa general contra este servicio".

Napole¨®n advirti¨® certeramente que "en la guerra, como en la pol¨ªtica, el momento que se pierde por una ausencia de informaci¨®n no se recobra jam¨¢s". Y en palabras de Graci¨¢n, recordadas por un jefe de Estado Mayor, "hombre sin informaci¨®n, mundo a oscuras". Los precedentes de los servicios de inteligencia pueden rastrearse hasta la prehistoria, pero su configuraci¨®n contempor¨¢nea cobr¨® una aceleraci¨®n definitiva al calor de las dos ¨²ltimas guerras mundiales, como otras muchas actividades en campos muy diversos, desde la f¨ªsica nuclear hasta la aviaci¨®n o la qu¨ªmica org¨¢nica. Su desarrollo primero se hizo dentro del ¨¢mbito de las Fuerzas Armadas; pero, cuando finaliz¨® el conflicto en 1945, tan trascendentales instrumentos de poder fueron progresivamente separados del control militar en las potencias democr¨¢ticas y encuadrados bajo la dependencia inmediata del poder pol¨ªtico a su m¨¢s alto nivel. Todo ello sin perjuicio de que a su servicio quedaran incorporados muchos hombres procedentes de los ej¨¦rcitos, que optaron por abandonar la carrera de las armas para continuar en esa misi¨®n.

En opini¨®n de un relevante miembro de Estado Mayor, "s¨®lo un sistema de inteligencia civil, mandado y servido por hombres espec¨ªfica y definitivamente dedicados a esa tarea, podr¨¢ neutralizar, en toda la amplitud de su trama, las veleidades golpistas, cuando las hubiere, y atender debidamente, m¨¢s all¨¢ del ¨¢mbito de la defensa, otras ¨¢reas de informaci¨®n absolutamente abandonadas en nuestras actividades de inteligencia". La racionalizaci¨®n de las actividades de inteligencia pasa por la existencia de una jefatura ¨²nica para todo el sistema, radicada en la Presidencia del Gobierno, y la formaci¨®n y adiestramiento de unos profesionales adecuadamente seleccionados, en el entendido de que los provenientes de las Fuerzas Armadas tendr¨¢n que avenirse a renunciar a la carrera de las armas.

Todos los pa¨ªses democr¨¢ticos cuentan con fort¨ªsimas organizaciones de inteligencia para facilitar la gesti¨®n y la defensa del Estado en los campos m¨¢s importantes. Espa?a ha sido tradicionalmente una "potencia d¨¦bil" en materia de inteligencia, porque no ha llegado a estructurarse un Estado fuerte. Aqu¨ª se ha mostrado plenamente compatible el mantenimiento de una dictadura personal centrada en la obsesi¨®n de perpetuar el poder personal del general Franco con la m¨¢s irrisoria debilidad de los servicios de inteligencia en todo aquello que no fuera la prevenci¨®n de las actividades de la oposici¨®n democr¨¢tica, considerada como la quintaesencia de la subversi¨®n. La retrocesi¨®n de Ifni, el proceso de independencia de Guinea, la frustrada autodeterminaci¨®n y el abandono del Sahara, con "marcha verde" incluida, son algunas de las pruebas de la superioridad de un pa¨ªs tercermundista como Marruecos en materia de inteligencia.

El dictador mantuvo un abierto recelo a los servicios de inteligencia que sobrepasaran el juego de la difamaci¨®n y el combate a sus opositores democr¨¢ticos. Su preocupaci¨®n fundamental fue la de asegurar la dispersi¨®n e ineficacia de los servicios en los que siempre entrevi¨® una potencial amenaza. En definitiva, la misma t¨¢ctica que practic¨® respecto a las propias Fuerzas Armadas, mantenidas sistem¨¢ticamente en la penuria e inoperatividad. De todas formas el servicio de inteligencia del cuartel general de Burgos, dirigido por el coronel Ungr¨ªa, cuyas esperadas memorias se encuentran inopinadamente en poder de Manuel Fraga, sirvi¨® de lanzadera a tres de sus ayudantes que alcanzaron larga prosperidad posterior: Jos¨¦ Meli¨¢, Jos¨¦ Ban¨²s y Eugenio Peydr¨®, el inolvidable promotor de Sofico.

Un conocido experto espa?ol en la materia se?alaba recientemente c¨®mo en Estados Unidos la Oficina de Servicios Estrat¨¦gicos de la guerra dio paso al nacimiento de la CIA; los antiguos servicios militares de inteligencia alemanes pasaron a ser los actuales BND y BFV; el legendario Intelligence Service brit¨¢nico se concret¨® en los civiles MI-5 y MI-6 dei nuestros d¨ªas; el famoso Deuxiente Bureau franc¨¦s, cuya denominaci¨®n reflejaba precisamente el hecho de que la inteligencia militar hubiera estado tradicionalmente ligada a las segundas secciones de sus estados mayores, se convirti¨® en el actual SDECE civil y, por ¨²ltimo, el Servicio de Inteligencia de la Defensa italiano (SID), una y otra vez mezclado en intentonas golpistas, pas¨® a depender, una vez pasado a la ¨®rbita civil, de la presidencia del Consejo de Miriistros.

En resumen, seg¨²n hac¨ªa observar el aludido experto, en otros pa¨ªses democr¨¢ticos el proceso dio nacimiento a los servicios de inteligencia del Estado, mientras que las Fuerzas Arinadas limitaron su actividad en este campo a las misiones propias y espec¨ªficas. En Espa?a se ha procedido ahora de manera inversa, extendiendo las competencias del CESID, organismo del Ministerio de Defensa, a la totalidad del Estado. Un alto oficial indicaba a EL PAIS la inconveniencia de unas medidas que entregan a los detentadores de la fuerza todas la.s competencias de la informaci¨®n, Parad¨®jicamente, el almirante Luis Carrero Blanco tuvo al servicio de sus sectarismos y obsesiones las ideas much¨ªsimo m¨¢s claras.

El Servicio Central de Documentaci¨®n (SECED) se estableci¨® bajo su mando en el propio Ministerio de la Presidencia del Gobierno. La organizaci¨®n estaba servida por militares profesionales, como correspond¨ªa a su concepci¨®n de que s¨®lo ellos eran plenamente de fiar. Los dirigentes, al frente de los ciaales fue situado el ahora condena,do coronel Jos¨¦ Ignacio San Mart¨ªn, fueron cuidadosamente seleccionados y tuvieron una dedicaci¨®n absoluta a la imposible tarea de asegurar el movimiento continuo. En definitiva, prestaron servicios de primer orden a su inspiridor. El antiguo S ECED -la parte visible del iceberg- era mucho m¨¢s completo que el CESID: atend¨ªa a la inteligencia y conti-ainteligencia reservada y clandestina a trav¨¦s de la Organizaci¨®n Contrasubversiva Nacional (OC'N), con tres ¨¢reas fundamentales. -los estudiantes, los curas y los obreros-, donde desempe?¨®, por ejemplo, un papel decisivo el entonces teniente coronel Armando Marchante.

Todo lo anterior deja en claro que a¨²n contiil¨²a pendiente la tarea de abordar la estructuraci¨®n de una verdadera Comunidad Nacional de Inteligencia que coordine la informaci¨®n de todos los departamentos y desarrolle un verdadero Plan de Informaci¨®n Nacional, asignando a los distintos servicios los diferentes objetivos del mismo y estableciendo los ¨®rganos adecuaidos de coordinaci¨®n y control. La,arden ministerial referente al CESID aqu¨ª analizada, deja esta laguina sin cubrir y, por su propio rango administrativo, es incapaz de asegurar los m¨ªnimos de coordinaci¨®n que se propone conseguir.