El Comit¨¦ de Competici¨®n clausura el Bernab¨¦u por un partido

El Comit¨¦ de Competici¨®n de la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol acord¨® ayer clausurar por un partido el estadio Bernab¨¦u, a consecuencia de los incidentes registrados al t¨¦rmino del partido del pasado s¨¢bado con el Barcelona, y tras la advertencia de suspensi¨®n que ya pesaba sobre el campo madridista a ra¨ªz del partido de la Supercopa contra la Real Sociedad. Adem¨¢s, el club ha sido multado con 100.000 pesetas, y el jugador Bonet sancionado con un partido por acumulaci¨®n de amonestaciones. El Madrid presentar¨¢ recurso ante el Comit¨¦ de Apelaci¨®n, y envi¨® su petici¨®n oricial a la Federaci¨®n, y al propio Pablo Porta, para que inhabilite a Jos¨¦ Luis N¨²?ez. Sobre las declaraciones de ¨¦ste ¨²ltimo el Comit¨¦ de Competici¨®n abri¨® ayer expediente.

La advertencia del cierre del Bernab¨¦u se produjo el 15 de octubre, dos d¨ªas despu¨¦s del encuentro de ida de la Supercopa, en el que se produjeron graves incidentes que afectaron al ¨¢rbitro, el catal¨¢n Enriquez Negreira, y al portero donostiarra Arconada. El Madrid acept¨® en principio esta decisi¨®n. Sin embargo, como consecuencia de otro conflicto mantenido por el club madridista con la Federaci¨®n, a causa de la negativa de ¨¦sta a televisar dicho encuentro con la Real, pese al acuerdo entre el Madrid y RTVE sobre quince millones de pesetas, los juristas del club madrile?o encontraron en las justificaciones facilitadas por el secretario general de la Federaci¨®n, Agust¨ªn Dom¨ªnguez, motivo para recurrir a ese inicial fallo de advertencia de cierre.El secretario federativo argumentaba en su escrito que dicho encuentro estaba controlado "a todos los efectos" por la Federaci¨®n, lo que a juicio del Madrid impide que el club blanco sea responsable de lo ocurrido. No es ¨¦ste el criterio sustentado por el Comit¨¦ de Competici¨®n, quien desestim¨® la posibilidad de que el recurso extraordinario de revisi¨®n llegase al Comit¨¦ de Apelaci¨®n, al haber sido la decisi¨®n firme, y al no encontrarse en el recurso madridista nung¨²n hecho nuevo que justificara tal revisi¨®n.

El que la federaci¨®n fuera la organizadora de la Supercopa, al igual que lo es de partidos oficiales y amistosos, "no excluye la responsabilidad objetiva del club", seg¨²n explic¨® el presidente del comit¨¦, Mart¨ªnez Lafuente.

En este sentido, el Madrid, tras conocer el fallo definitivo con el cierre del Bernab¨¦u para el pr¨®ximo encuentro, frente al Las Palmas, anunci¨® su intenci¨®n de recurrir en los plazos h¨¢biles que marca la reglamentaci¨®n, nuevamente ante el Comit¨¦ de Apelaci¨®n. En algunas fuentes rnadridistas consultadas se pensaba que el recurso, pese a todo, podr¨ªa no prosperar, al darse el hecho de que el secretario del Comit¨¦ de Competici¨®n, Fernando Vara de Rey, tambi¨¦n lo es del de Apelaci¨®n.

Vara de Rey declar¨® que no tiene voto en el comit¨¦ de Apelaci¨®n. Como ¨²ltima v¨ªa deportiva, el Madrid tendr¨¢ la posibilidad de recurrir al Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva del Consejo Superior de Deportes.

Asimismo, considera el club madridista que los hechos ocurridos el pasado s¨¢bado no fueron lo suficientemente graves como para cerrar el campo, al margen de que con anterioridad mediaron "las provocaciones del presidente del Barcelona, y a lavez vicepresidente de la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol". Para el Comit¨¦ de Competici¨®n, sin embargo, "un hecho punible no justifica otro", al margen de que los hechos "s¨ª adquirieron la gravedad suficiente como para decidir la clausura, si bien en menor medida que lo ocurrido en el partido contra la Real Sociedad, incidentes que ya quedaron en el umbral de la suspensi¨®n".

Carta del Madrid a Porta

El Comit¨¦ de Competici¨®n acord¨® asimismo abrir expediente al presidente del Barcelona, Jos¨¦ Luis N¨²?ez, por sus manifestaciones la v¨ªspera del partido con el Madrid. En este sentido, los juristas del club madrile?o enviaron una petici¨®n oficial al propio presidente de la Federaci¨®n, Pablo Porta, para que "inhabilite de su cargo, expediente y suspenda a su vicepresidente federativo mientras se sustancia el oportuno expediente".El Madrid pone en conocimiento directo de Porta todo un amplio informe con las manifestaciones del se?or N¨²?ez, "muleta en la que me sustento", seg¨²n afirmaciones del propio Porta.

N¨²?ez declar¨® tras conocer los acuerdos: "Siento que cierren el campo del Madrid. No deseo el mal de nadie. Ignoro por qu¨¦ se me abre expediente, porque nunca he pensado en atacar a nadie. Hablo muy poco, y cuando lo hago es para defenderme o defender al Barcelona".

Los asesores jur¨ªdicos madridistas justifican sus peticiones en contra del vicepresidente de la Federaci¨®n en la "gravedad de sus frases, mucho m¨¢s trat¨¢ndose de la persona que ocupa dicho cargo". Y, en s¨ªntesis, se basan en varios art¨ªculos que, a juicio del Madrid, ha transgredido el se?or N¨²?ez. En concreto, el 72 del Reglamento de R¨¦gimen Disciplinario, que habla de suspender de uno a cuatro a?os "por manifestaciones gravemente ofensivas contra instituciones futbol¨ªsticas y personas encuadradas dentro de ellas". En sus declaraciones, N¨²?ez critic¨® la vida privada de Juanito, a Stielike, Cunningham, Miguel Angel, al propio club madridista, su cuerpo m¨¦dico, al ¨¢rbitro valenciano Fandos, al comit¨¦ de Arbitros, y pronunci¨® frases como "partido robado por Fandos", o Ligas "robadas dos a?os seguidos al Sp¨®rting".