Retirar los carnes por acumulaci¨®n de multas, considerado de "dudosa viabilidad jur¨ªdica"

Expertos juristas en Derecho administrativo consultados por este peri¨®dico manifestaron ayer que parece de "dudosa viabilidad jur¨ªdica" la medida cursada por la Direcci¨®n General de Tr¨¢fico a las jefaturas provinciales para que procedan, a petici¨®n de los ayuntamientos, a la retirada temporal del carn¨¦ de los conductores que hayan acumulado m¨¢s de seis multas en los ¨²ltimos doce meses. Esta medida, cursada por exclusiva iniciativa del actual director general de Tr¨¢fico, Jos¨¦ Luis Mart¨ªn Palac¨ªn, est¨¢ siendo duramente criticada por los responsables de los ayuntamientos, especialmente los de las grandes ciudades, que est¨¢n inclin¨¢ndose a no seguir o suavizar esta norma.

La retirada del carn¨¦ de conducir puede ser decretada por los tribunales, bas¨¢ndose en los art¨ªculos 340 bis y 565 del C¨®digo Penal, y por la Administraci¨®n, a trav¨¦s del art¨ªculo 289 y otros del C¨®digo de Circulaci¨®n. Pero la pol¨¦mica ha surgido al dictar esta medida la Direcci¨®n General de Tr¨¢fico, al parecer sin consultar con otros organismos directamente implicados en el asunto, y bajo la tesis del art¨ªculo 289 del actual C¨®digo de Circulaci¨®n, cuyo segundo p¨¢rrafo ha sido calificado por un miembro del Tribunal Constitucional como "muy subjetivo".El primer p¨¢rrafo del art¨ªculo 289 establece que es posible la "suspensi¨®n del permiso de conducir por tiempo no superior a tres meses" en atenci¨®n a las circunstancias de peligro concurrentes en determinadas infracciones, tales como el exceso de velocidad, la conducci¨®n temeraria, los estacionamientos obstaculizadores o peligrosos, etc¨¦tera. El segundo p¨¢rrafo de este art¨ªculo extiende la suspensi¨®n del carn¨¦ "a los conductores en los que el n¨²mero de sanciones impuestas, en ning¨²n caso inferior a seis durante los ¨²ltimos doce meses, permita estimar una habitual desobediencia a las normas de circulaci¨®n".

Este segundo p¨¢rrafo es el que ha utilizado Jos¨¦ Luis Mart¨ªn Palac¨ªn para cursar esta medida que, seg¨²n un juez madrile?o, "es objeto de una interpretaci¨®n muy subjetiva, que podr¨ªa tergiversarse y concluir en un claro abuso de poder que podr¨ªa. conculcar los principios m¨¢s elementales de legalidad y seguridad jur¨ªdica de los ciudadanos".

El Consejo General del Poder Judicial declin¨® ayer realizar alg¨²n tipo de declaraci¨®n en relaci¨®n con esta medida tomada por la Direcci¨®n General de Tr¨¢fico bajo la alegaci¨®n de que los ¨®rganos competentes para decidir sobre la legalidad o no de la medida ser¨ªan los tribunales o el Tribunal Constitucional. En este sentido, los afectados por esta medida pueden recurrir contra la sanci¨®n por la v¨ªa judicial o a trav¨¦s de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ¨®rganos que tienen la ¨²ltima palabra sobre este asunto.

Por su parte, el presidente del Real Autom¨®vil Club de Espa?a (RACE), Fernando Falco, y el jefe de su asesor¨ªa jur¨ªdica, Antonio Alban¨¦s, han manifestado que "es de dudosa legalidad la retirada del permiso de conducir por la Administraci¨®n y tambi¨¦n se duda de la capacidad de la Administraci¨®n para imponer una pena, que es como hay que considerar la retirada del permiso de conducir". Los representantes del RACE manifestarqp que no est¨¢n en contra de que sea retirado el carn¨¦, con estricto respeto a las garant¨ªas procesales.

El recientemente nombrado defensor del pueblo, Joaqu¨ªn Ruiz-Gim¨¦nez, ha recibido numerosas reclamaciones en este sentido, y manifest¨® ayer a este peri¨®dico Que est¨¢ estudiando intensamente el asunto para tomar las medidas que considere oportunas.

Propuesta inviable y autoritaria

Por su parte, el concejal responsable de Circulaci¨®n del Ayuntamiento de Madrid, Francisco Herrera, manifest¨® a este peri¨®dico que la propuesta de Jos¨¦ Luis Mart¨ªn Palac¨ªn es "inviable, irresponsable, unilateral y autoritaria". Asimismo, a?adi¨® que no existen medios t¨¦cnicos suficientes para poner en marcha este acuerdo, y denunci¨® la marginaci¨®n que han sufrido los organismos afectados por el asunto en la decisi¨®n de la Direcci¨®n General de Tr¨¢fico. En este sentido, Francisco Herrera manifest¨® que los miembros de la comisi¨®n formada antes de Navidad para el asunto de las multas se han enterado del erdo por los peri¨®dicos.La postura del Ayuntamiento de Madrid sobre el tenia de las multas ha sufrido en estas dos ¨²ltimas semanas una sensible variaci¨®n. La medida, que en un principio parec¨ªa ir dirigida contra todos aquellos conductores que tuvieran m¨¢s de seis multas en los ¨²ltimos doce meses -pagadas o no, y cualquiera que fuera el motivo de su imposici¨®n-, se va a aplicar, al final, a un sector no muy grande de personas que cometan numerosas infracciones graves en un corto per¨ªodo de tiempo y no hayan pagado las sanciones, lo que puede suponer que la tan anunciada medida se quede tan s¨®lo en una acci¨®n ejemplarizadora.