El ministro de Trabajo niega rotundamente la existencia de 'pucherazo' en las elecciones sindicales

El ministro de Trabajo y Seguridad Social, Joaqu¨ªn Almunia, rechaz¨® ayer las acusaciones efectuadas por CC OO en cuanto a que se hubiera producido pucherazo en las elecciones sindicales. La conferencia de Prensa que ayer convoc¨® el ministro para explicar el aumento del paro registrado (v¨¦ase m¨¢s informaci¨®n en la p¨¢gina 42) pas¨® a convertirse en un debate sobre el acuerdo adoptado por el consejo superior del IMAC, que fija el c¨®mputo electoral entre el 15 de marzo y el 31 de diciembre de 1982. CC OO ha anunciado su intenci¨®n de recurrir ante los tribunales contra esta decisi¨®n.

"El Gobierno con la actitud adoptada en las elecciones sindicales est¨¢ pr¨¢cticando la t¨¢ctica del pucherazo a favor de UGT", se?al¨® ayer F¨¦lix P¨¦rez, secretario de organizaci¨®n de CC OO, al enjuiciar la decisi¨®n adoptada por el consejo superior del Instituto de Mediaci¨®n, Arbitraje y Conciliaci¨®n (IMAC), que fija el c¨®mputo electoral entre el 15 de marzo y el 31 de diciembre de 1982. La coincidencia de este per¨ªodo con el que ha venido defendiendo UGT, supone, a juicio de F¨¦lix P¨¦rez, una clara parcialidad por parte del Gobierno, "y, si bien siempre sospechamos que el Gobierno favorecer¨ªa a UGT, hay ciertas formas que parece conveniente guardar".El secretario de organizaci¨®n volvi¨® a explicar que las tesis de CC OO eran computar todo el per¨ªodo electoral -desde el 1 de enero de 1981 al 31 de diciembre de 1982-, con el fin de no discriminar a ning¨²n delegado elegido, y abund¨®, al igual que hiciera su sindicato en la nota difundida el jueves, en que el procedimiento seguido por el IMAC y la actitud de los representantes de la Administraci¨®n en este organismo -"votando a favor de la postura de UGT"- significaban una grave ingerencia del Gobierno en el proceso electoral. Por otra parte, a?adi¨® que esta actitud ven¨ªa a sumarse a la mantenida en los IMAC provinciales en los que "se est¨¢n dando por buenas actas fraudulentas de UGT por el procedimiento del voto, y contando con la connivencia de los representantes de la Administraci¨®n". En este sentido destac¨® la existencia de 1.858 delegados falsos de UGT qu¨¦, seg¨²n sus palabras, se han computado.

Las acusaciones de F¨¦lix P¨¦rez fueron desmentidas posteriormente por el propio ministro de Trabajo, Joaqu¨ªn Almunia, y el subsecretario del departamento, Segismundo Crespo, que a su vez es presidente del consejo superior del IMAC. Joaqu¨ªn Almunia rechaz¨® las acusaciones -y la palabra- de pucherazo y manifest¨® que no exist¨ªa ley alguna que marcara el per¨ªodo de c¨®mputo, "por lo que ha tenido que ser el IMAC el encargado de determinarlo por procedimientos absolutamente democr¨¢ticos".

El propio Segismundo Crespo explic¨® el desarrollo de la reuni¨®n del consejo superior del IMAC y c¨®mo se hab¨ªa manifestado cada parte en el mismo. Y ante las preguntas planteadas por algunos periodistas en cuanto al voto determinante de la Administraci¨®n para decidir el per¨ªodo de c¨®mputo, el subsecretario afirm¨® que el voto hab¨ªa sido secreto y no se hab¨ªa producido "una alineaci¨®n del Gobierno con la postura de UGT". A la pregunta concreta de si el voto favorable de los representantes de la Administraci¨®n era producto de la casualidad, Almunia replic¨® que "yo s¨¦ que aqu¨ª nadie se chupa el dedo, pero desde el Gobierno no se han dado instrucciones en ese aspecto".

En la conferencia de prensa se abord¨® tambi¨¦n parte del contenido del informe presentado por el ministro ante la comisi¨®n de Trabajo del Congreso. En este sentido se le hizo notar que sus afirmaciones sobre la regulaci¨®n del cierre patronal no coincid¨ªa con lo que hab¨ªa venido manteniendo el propio Joaqu¨ªn Almunia a este respecto, ni con lo que hab¨ªa defendido el PSOE en la discusi¨®n del Estatuto de los Trabajadores. El ministro explic¨® que la oposici¨®n del PSOE no era a que no se regulara esta figura, sino a la forma en que se quer¨ªa llevar a cabo y que la regulaci¨®n del cierre patronal respond¨ªa a la intenci¨®n de recoger la filosof¨ªa de una sentencia del Tribunal Constitucional en este sentido.