El Tribunal Constitucional pone fin, a dos a?os de pol¨¦mica

Viene de la p¨¢gina 9

En s¨ªntesis, los nacionalistas consideraban inconstitucional la ley, ya que ni el art¨ªculo 81 de la Constitucion ni ning¨²n otro amparaban el car¨¢cter de org¨¢nica -consideraci¨®n que tienen los estatutos- de la norma. Consideraban asimismo del constitucional la LOAPA porque permit¨ªa armonizar la legislaci¨®n de las comunidades -aut¨®nomas antes de que ¨¦sta existiera, en contra de lo previsto en el art¨ªculo 150/2 de la Constituci¨®n, en el que se habla de la posibilidad de armonizar "disposiciones normativas de las comunidades aut¨®nomas"; es decir, a partir de la existencia de producci¨®n legislativa.

En los art¨ªculos 1?, 2? y 4? del t¨ªtulo I de la LOAPA, los nacionalistas vieron desde el comienzo una legal para, a trav¨¦s de un principio de preeminencia de la legislaci¨®n del Estado, negar el car¨¢cter de exclusivas a competencias de las comunidades aut¨®nomas, que se convertir¨ªan, en el mejor de los casos, en competencias compartidas.

Pese a las presiones de los Gobiernos catal¨¢n y vasco, el Consejo de Ministros celebrado el 16 de octubre de 1981 acord¨® remitir al Congreso- la LOAPA. Diez d¨ªas despu¨¦s, alrededor de 100.000 personas se manifestaron en Bilbao contra la ley. Era la primera acci¨®n p¨²blica de contestaci¨®n a la ley, a la que seguir¨ªan las resoluciones de los parlamentos catal¨¢n y vasco para que la norma fuera retirada. El inic¨ªo del a?o 1982 marca una fase de intentos negociadores de los partidos mayoritarios con el PNV y CiU a fin de aproximar criterios en tomo a la LOAPA, que resultaron fallidos. Contactos unilaterales secretos celebrados entre representantes del Gobierno con el PNV y Convergencia fueron denunciados por el PSOE, que trataba as¨ª de impedir que los centristas Regaran, mediante un arreglo de la LOAPA, a un pacto para poder concluir la legislatura -objetivo que no lograron- con los nacionalistas. Los socialistas manifestaron que las negociaciones para mejorar la ley deb¨ªan de producirse en el curso de la discusi¨®n de la ley en el Congreso.

Modificaciones de ¨²ltima hora

El 25 de marzo de 1982 la Comisi¨®n Constitucional de la C¨¢mara baja rechaz¨® las enmiendas a la totalidad presentadas por los nacionalistas y comunistas a la LOAPA. Fechas antes, el d¨ªa 14, en torno a 100.000 personas se hab¨ªan manifestado tambi¨¦n en Barcelona contra la ley, y un equipo de catedr¨¢ticos constitucionalistas, presididos por Guermensindo Trujillo, emitieron un dictamen encargado por el Gobierno vasco calificando la LOAPA como inconstitucional. Despu¨¦s de un per¨ªodo de negociaciones entre UCD y PSOE y PNV y CiU, se produjeron modificaciones en una veintena de art¨ªculos que fueron calificadas por los primeros de "sustanciales" e "insuficientes" por los nacionalistas. El 28 de mayo de 1982 la Comisi¨®n Constitucional del Congreso aprob¨® los art¨ªculos m¨¢s conflictivos de la LOAPA con una redacci¨®n similar a la actual.

Tras medio a?o de tramitaci¨®n parlarnentaria y de negociaciones pr¨¢cticamente infructuosas, la LOAPA se empez¨® a debatir en el Pleno del Congreso el 21 de junio. Los diputados socialistas Gregorio Peces Barba, Alfonso Guerra y Virgilio Zapatero, que conoc¨ªan bien el contenido y el alcance de la ley, curiosamente no subieron al estrado del Congreso para defenderla, dejando la ingrata labor en manos de la tambi¨¦n diputada del PSOE Mar¨ªa Izquierdo, que hab¨ªa participado de manera activa junto a Guerra en la negociaci¨®n de los pactos auton¨®micos de los que sali¨® la LOAPA.

Al d¨ªa siguiente, el PNV paraliz¨® 130 ayuntamientos presididos por militantes nacionalistas. En los pasillos del Congreso, en hoteles y hasta en la sede del PSOE de Santa Engracia se produjeron aceleradas negociaciones de ¨²ltima hora de los dos partidos mayoritarios con los nacionalistas a fin de intentar aproximaciones en las posturas, que segu¨ªan siendo encontradas. Fruto de ellas es la suavizaci¨®n del art¨ªculo 2? de la ley, que resulta m¨¢s aceptable para los nacionalistas, y la eliminaci¨®n en el art¨ªculo 4? de la expresi¨®n "en todo caso", al referirse a la prevalencia de las normas del Estado sobre las de las comunidades aut¨®nomas cuando aqu¨¦l las dicte en el ejercicio de las competencias que le reconoce el art¨ªculo 149/1 de la Constituci¨®n.

Asimismo los vascos lograron que en el t¨ªtulo referido a las relaciones entre el Estado y las instituciones aut¨®nomas con las diputaciones provinciales se hiciera una salvedad en el caso vasco a trav¨¦s de un un art¨ªculo bis en el que se afirma de manera expresa "que lo dispuesto en el presente t¨ªtulo se entender¨¢ siempre sin perjuicio del r¨¦gimen propio de las Diputaciones Forales".

Sin embargo, el Congreso aprob¨® casi sin modificaciones sustanciales, con respecto a los puntos de vista nacionalistas, los art¨ªculos m¨¢s conflictivos la ley el ¨²ltimo d¨ªa de julio. Adolfo Su¨¢rez no estaba en su esca?o cuando el Congreso aprob¨® la ley con 206 votos a favor (de centristas socialistas), 36 en contra (de CiU, PNV, PSA, PCE y Ram¨®n Tamames y Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s, del Grupo Mixto). La ausencia del ex presidente se interpret¨® como una actitud de rechazo a la ley y a los pactos auton¨®micos, en general, que ven¨ªan a enmendarle la plana en lo que a su pol¨ªtica auton¨®mica se refiere.

Felipe Gonz¨¢lez congela la ley

La iniciativa de Felipe Gonz¨¢lez de someter la LOAPA al Tribunal Constitucional antes de su entrada en vigor, que recibi¨® el visto bueno del Gobierno centrista, se transform¨® en una cl¨¢usula adicional en la que se afirma que "la ley entrar¨¢ en vigor a los cinco meses de su publicaci¨®n en el Bolet¨ªn Oficial del Estado", sin referencias concretas al alto tribunal. La propuesta del hoy presidente del Gobierno supon¨ªa, de hecho, poner plazo de cinco meses al Tribunal Constitucional para que se pronunciara sobre la ley antes de que concluyera la legislatura y se celebrasen nuevas elecciones. Sin embargo, la disoluci¨®n anticipada de las c¨¢maras y, sobre todo, la presentaci¨®n por parte de los nacionalistas de recursos previos de inconstitucionalidad contra la LOAPA abortaron la iniciativa.

El d¨ªa 23 de julio, coincidiendo con el inicio del debate de la LOAPA en el Pleno del Senado, cerca de 100.000 personas volvieron a manifestarse en Bilbao contra la ley, que sin modificaci¨®n alguna con respecto al texto remitido por el Congreso se aprob¨® en la C¨¢mara alta el 29 de julio. Tres d¨ªas despu¨¦s los parlamentos y Gobiernos de Euskadi y Catalu?a y un grupo de 50 diputados presentaron cinco recursos previos de inconstitucionalidad contra la LOAPA, que fueron aceptados a tr¨¢mite por el Tribunal Constitucional el 3 de agosto, por lo que, de acuerdo con la ley org¨¢nica de dicho tribunal, desde entonces qued¨® sin efecto su aplicaci¨®n.