El fiscal mantiene la solicitud de c¨¢rcel para Domingo Sol¨ªs, su hijo y Ricardo Cruz, por los delitos de la Uteco de Ja¨¦n

El juicio por dos presuntos delitos monetarios de infraci¨®n de la ley de control de cambios contra Domingo Sol¨ªs Ruiz, su hijo Felipe Sol¨ªs P¨¦rez y Ricardo Cruz Tu?¨®n, qued¨® ayer visto para sentencia en la Audiencia Nacional. La audiencia se ha reservado la decisi¨®n de dictar sentencia o hacerla p¨²blica antes de que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso de anticonstitucionalidad presentado contra la ley de control de cambios. El fiscal, que mantuvo sus conclusiones, pidi¨® 3 a?os y medio de prisi¨®n para cada uno de los acusados, mientras los abogados defensores solicitaron la absoluci¨®n al considerar que no hubo delito, por nulidad de los contratos.

El juicio contra los responsables de la Uni¨®n Territorial de Cooperativas del Campo de Ja¨¦n (Uteco-Ja¨¦n) y de la Caja Rural de la misma provincia se basaba en la acusaci¨®n del ministerio fiscal contra Domingo Sol¨ªs, su hijo y, Cruz Tu?¨®n por la comisi¨®n de dos delitos monetarios y diversas irregularidades. El primero de los delitos es la no repatriaci¨®n de 525.000 francos franceses (8,5 millones de pesetas) obtenidos como rendimiento de 2,5 millones de francos franceses que fueron sacados de Espa?a con las autorizaciones pertinentes para la formalizaci¨®n de una sociedad mixta al 50% entre Uteco y la empresa francesa Frahuil.El segundo delito se refiere a la obtenci¨®n, por parte de Uteco, de un cr¨¦dito sindicado en d¨®lares, por valor de 1.250 millones de pesetas, del que no se di¨® cuenta a lajunta rectora ni cont¨® con las autorizaciones de la Administraci¨®n. La defensa considera que los contratos son nulos, porque los procesados no ten¨ªan capacidad para firmarlos.

Tanto Felipe Sol¨ªs P¨¦rez como Ricardo Cruz Tu?¨®n manifesta ron que fue imposible la repatriaci¨®n de los intereses devengados, ya que fueron abonados a nombre de la sociedad mixta Sofranes, y que tras varias discusiones lograron que los socios extranjeros reconocieran que era dinero de Uteco, que se mantuvo en Francia por si hab¨ªa que proceder a nuevas ampliaciones de capital. Domingo Sol¨ªs Ruiz neg¨® conocer la existencia de ese dinero hasta que el Banco de Espa?a lo descubri¨®.

La Uteco de Jaen se encontro, en 1977, con unos importantes excedentes, y por ello intent¨® abrirse mercados exteriores formalizando tres contratos con la empresa francesa Frahuil. Los dos primeros, por los que se exportaron 10.000 y 25.000 toneladas de aceite de oliva, no provocaron problemas.

El tercer contrato tuvo mayores problemas de colocaci¨®n en el exterior y la empresa Frahuii pag¨® el 80% del precio m¨ªnimo fijado, aplazando el pago del resto hasta que a finales de 1980 Frahuil convenci¨® a Felipe Sol¨ªs P¨¦rez y a Ricardo Cruz Tu?¨®n para que firmaran un cr¨¦dito en d¨®lares con la Union Mediterran¨¦e de Banques, por valor de 1.250 millones de pesetas, poniendo como garant¨ªa nueve millones de kilos de aceite almacenados en Espa?a.

Los dos acusados manifestaron que lo consideraban un cr¨¦dito puente hasta que estuviera formalizada la sociedad mixta que obtendr¨ªa los recursos necesarios para financiar las exportaciones. Domingo Sol¨ªs Ruiz declar¨® que nadie le comunic¨® los aspectos concretos del cr¨¦dito en divisas, que consideraba era de Frahuil.

El fiscal mantuvo en sus conclusiones definitivas que los tres acusados ten¨ªan conocimiento de las actuaciones ilegales que se hab¨ªan realizado y que era imposible que Domingo Sol¨ªs Ruiz, como presidente de Uteco, hubiera sido dejado al margen de decisiones fan importantes.