Expropiaci¨®n constitucional

La publicaci¨®n, en el d¨ªa de ayer, de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el caso Rumasa viene a confirmar que la v¨ªa del decreto-ley elegida por el Gobierno en su d¨ªa para la expropiaci¨®n del holding de la avispa, se aten¨ªa perfectamente a la ley y a la Constituci¨®n. ( ... ).Si ahora ha sido revalidada jur¨ªdicamente la decisi¨®n expropiadora, en su d¨ªa la mayor parte de la opini¨®n p¨²blica coincidi¨® con la decisi¨®n gubernamental de intervenir el conjunto de empresas que lideraba Ruiz-Mateos. De este hecho, uno de los m¨¢s importantes adoptados por el Gobierno socialista en el primer a?o de su existencia, se han querido sacar precipitadas conclusiones pol¨ªticas que en nada se ajustaban a los motivos reales de la expropiaci¨®n. En su momento, se afirm¨® gratuitamente que el Ejecutivo iniciaba una ola nacionalizadora, desmentida rotundamente por los hechos y por la reiterada intenci¨®n de reprivatizar Rumasa, una vez se hayan saneado muchas empresas del holding.

Tambi¨¦n se afirm¨® que la. decisi¨®n hab¨ªa sido tomada sin arreglo a derecho y que el Ejecutivo hubiera necesitado de una ley para proceder a esta expropiaci¨®n. El recurso de inconstitucionalidad presentado por Ruiz Gallard¨®n en nombre del Grupo Popular discut¨ªa la v¨ªa del decreto-ley y no tanto el fondo de la decisi¨®n expropiadora. Ahora, el fallo del alto Tribunal ha dado la raz¨®n al Gobierno.

10 de diciembre