Rumasa: una sentencia pol¨ªtica

El hecho salom¨®nico de que exactamente la mitad de los magistrados del Tribunal Constitucional se manifestara a favor de la legalidad del decreto de expropiaci¨®n de Rumasa y que la otra mitad emitiera un juicio contrario expresa de la forma m¨¢s elocuente el mensaje que el alto tribunal decidi¨® remitir al Gobierno.De la lectura, tanto de la sentencia propiamente dicha -elaborada por seis magistrados y entre ellos la voz decisiva de su presidente, Garc¨ªa Pelayo- como de los votos particulares de los otros seis jueces, se desprende la fuerte ponderaci¨®n reconocida a consideraciones pol¨ªticas. Especialmente cuando uno percibe que las posiciones de inconstitucionalidad son m¨¢s convincentes que las expresadas por la sentencia vencedora gracias al apoyo del voto de calidad.

Enti¨¦ndase bien; no queremos insinuar que el Ejecutivo ha presionado directa o indirectamente a los ilustres miembros del alto tribunal; una actitud tan grosera no pod¨ªa permit¨ªrsela el Gobierno ni, por supuesto, ser¨ªa tolerada por los magistrados. Las estimaciones pol¨ªticas a que nos referimos calan m¨¢s hondo y no tienen en cuenta el agrado o el desaire a un ministro o a un Gobierno, sino que valoran las consecuencias que, de una sentencia negativa, podr¨ªan haber ca¨ªdo sobre el Estado. Ha habido, pues, consideraciones pol¨ªticas, no como algo esp¨²reo, sino desde la constataci¨®n de que, en ¨²ltima instancia, lo jur¨ªdico y lo pol¨ªtico aparecen ¨ªntimamente unidos. ( ... )

, 12 de diciembre