En 1984 no habr¨¢ acuerdo salarial, al darse por "rotas y acabadas" las conversaciones entre patronal y UGT

En 1984 no habr¨¢ acuerdo de referencia para la negociaci¨®n colectiva, al darse por "rotas y acabadas" las conversaciones entre la Confederaci¨®n Espa?ola de Organizaciones Empresariales (CEOE) y la Uni¨®n General de Trabajadores (UGT). No obstante, fuentes de UGT confiaban ayer en que, finalmente, se llegar¨ªa a un entendimiento entre las partes. Los deslizamientos salariales han sido el elemento de discordia. UGT, que aceptaba incluirlos en los incrementos salariales, pon¨ªa como condici¨®n negociar sobre masa salarial, mientras la CEOE insist¨ªa en que incluso negociando sobre tablas hab¨ªa que tenerlos presentes en las subidas.

El propio Gobierno envi¨® ayer mensajes a la CEOE sobre lo conveniente de un acuerdo salarial para 1984. Y UGT, intent¨® in¨²tilmente retrasar el anuncio de ruptura definitiva, rebajando su banda inicial (del 6% al 8%) hasta la del 5,5% al 8%, con la posibilidad de incluir los deslizamientos salariales. La inclusi¨®n de ¨¦stos como parte de los incrementos pactados en convenio es una vieja reivindicac¨ª¨®n de la patronal. En anteriores acuerdos no consigui¨®, sin embargo, que las bandas salariales pactadas tuvieran en cuenta las desviaciones que se produc¨ªan por este concepto.En esta ocasi¨®n la CEOE, apoyada en las recomendaciones del Gobierno para las empresas p¨²blicas -6,5% de incremento incluyendo los deslizamientos salariales-, ha hecho cuesti¨®n de principio la consecuci¨®n de esta antigua reivindicaci¨®n. A lo largo de las conversaciones, UGT termin¨® aceptando la propuesta de CEOE, poniendo como condici¨®n que en esos casos habr¨ªa que negociar sobre masas y no sobre tablas. En caso contrario, no habr¨ªa manera de establecer la repercusi¨®n de los deslizamientos sobre los incrementos reales.

A tenor de las afirmaciones vertidas ayer por los representantes de UGT y de la CEOE, este ha sido, con la cl¨¢usula de revisi¨®n salarial, el elemento que ha impedido el acuerdo. Y, seg¨²n sus afirmaciones, la situaci¨®n de ruptura s¨®lo podr¨ªa resolverse si una de las partes modifica sus posturas. No obstante, fuentes de absoluta solvencia aseguraban ayer que, a lo largo del d¨ªa de hoy, volver¨¢n a celebrarse reuniones secretas entre las partes con el fin de encontrar una salida a la situaci¨®n.

El otro elemento de discordia, la revisi¨®n salarial, tiene para ambas organizaciones una gran importancia. UGT hab¨ªa rebajado su primitiva propuesta de revisar los salarios si a los nueve meses la inflaci¨®n superaba el 5,9% hasta el 6,2%, con posibilidad de reajuste anual. Para la CEOE, la f¨®rmula no es v¨¢lida. Carlos Ferrer Salat, presidente de la patronal, aseguraba ayer que el propio Gobierno hab¨ªa admitido que la inflaci¨®n en septiembre ser¨ªa del 6,5% y del 8% a fin de a?o. "No podemos aceptar revisi¨®n salarial como la que propone UGT, porque es claro que ser¨¢ mayor. Y el reajuste a fin de a?o es imposible".

Por motivos distintos la UGT considera irrenunciable la f¨®rmula de revisi¨®n pactada en anteriores acuerdos. "Si aceptarnos la propuesta de la CEOE de revisar ¨²nicamente a partir del 6,5%, no tendr¨¢ virtualidad alguna porque jam¨¢s se aplicar¨ªa. Nosotros no creemos que la inflaci¨®n llegue al 6,5% en septiembre", seg¨²n palabras de Jos¨¦ Luis Corcuera, miembro de la ejecutiva de la central socialista.

La ausencia de CC OO

Nicol¨¢s Redondo, secretario general de UGT, expresaba ayer su pesar por la falta de entendimiento y se resist¨ªa a dar por finalizado el proceso negociador. "La CEOE puede modificar su propuesta", afirmaba. Y si no, que cada parte cargue con su propia responsabilidad". Afirmaci¨®n, en cierto modo, parecidaa la que hac¨ªa Carlos Ferrer horas m¨¢s tarde: "Si la UGT cambia su postura, podr¨ªamos re considerar el acuerdo". En el caso de Ferrer se advert¨ªa, no obstante, un cierto escepticismo cuando a?ad¨ªa que "si, por ejemplo, UGT planteara una banda del 5% al 7%, lo estudiar¨ªamos con inter¨¦s".

Para la CEOE, adem¨¢s, pesa la ausencia de CC OO. Jos¨¦ Mar¨ªa Cuevas, secretario general de la CEOE, afirmaba que "hay que te ner en cuenta que el acuerdo con UGT ser¨ªa de eficacia limitada, al estar ausente la otra central, y firmar un acuerdo en esas condiciones requiere afinar mucho todo lo que se dice".

La patronal, a lo largo de las negociaciones -y en este punto insisti¨® ayer Carlos Ferrer- est¨¢ de acuerdo con las previsiones y recomendaciones del Gobierno, inflaci¨®n del 8%. y subidas de salarios del 6,5%. Y, en consecuencia propone una banda salarial entre el 5,5% y el 7,5%, con deslizamientos salariales incluidos, tal como el Gobierno impone en el sector p¨²blico.

Su postura, sin embargo, lleg¨® a flexibilizarse en los contactos habidos con la central socialista. Los representantes de la patronal llegaron a admitir una banda del 5,5% al 8%. Las posibilidades de acuerdo quedaron nuevamente disipadas al exponer la CEOE que los deslizamientos hab¨ªa que considerarlos tanto en el caso de que la negociaci¨®n seliciera sobre tablas como sobre masa salarial, lo que fue rechazado por UGT, que cre¨ªa que eso s¨®lo ser¨ªa posible en el segundo caso.

Jos¨¦ Mar¨ªa Zufiaur, de la central socialista, advert¨ªa ayer que "realmente no hay razones para la ruptura con nuestras propuestas, porque el coste que acarrear¨¢ la conflictividad ser¨¢ mayor". E insistiendo en ello, Nicol¨¢s Redondo se preguntaba qu¨¦ iba a pasar sin acuerdo, cuando formaba parte del Plan Trienal, a?adiendo que "es tan irracional que cuesta trabajo aceptarlo". Y matizaba: "Sin embargo, no es un drama. Habr¨¢ convenios. Es grave, pero no es un drama".

Tambi¨¦n la CEOE admit¨ªa que era grave enfrentarse a la negociaci¨®n sin un marco de referencia, pero "habr¨¢ convenios y confiamos en que la conflictividad no ser¨¢ mucha, por, responsabilidad de las partes".

La responsabilidad del Gobierno

Marcelino Camacho, secretario general de CC OO hac¨ªa p¨²blico que "nos tem¨ªamos que el acuerdo no ser¨ªa posible. Ninguna organizaci¨®n sindical pod¨ªa firmar las propuestas de la CEOE". Y advert¨ªa que el Gobierno hab¨ªa facilitado a la patronal una postura inflexible, al recomendar el 6,5% de in cremento salarial. Para CC OO, la culpabilidad de la ruptura recae sobre la CEOE, que se ha apoyado en la pol¨ªtica econ¨®mica del Gobierno.

Al mismo tiempo, se?alaba que su organizaci¨®n se hab¨ªa mostrado dispuesta a rebajar la reivindicaci¨®n del 10% de incremento salarial si en la mesa se hubieran puesto otros factores a negociar, "cosa a la que siempre se neg¨® la CEOE".

Juli¨¢n Ariza, de CC OO, hac¨ªa una ¨²ltima advertencia: "A lo mejor hay alg¨²n telefonazo a ¨²ltima hora y se busca una soluci¨®n de compromiso entre CEOE y UGT".