La gen¨¦tica actual

Lamento que un art¨ªculo dedicado a recordar el centenario de la muerte de Mendel sirva para hacer una cr¨ªtica tan poco objetiva sobre la gen¨¦tica actual y en la que parece que lo ¨²nico que ha habido importante en su estudio han sido los descubrimientos de Mendel y su relaci¨®n con la bioqu¨ªmica.Supongo que el que don Faustino Cord¨®n sea uno de los primeros bi¨®logos de Espa?a no justifica que trate de una forma desconsiderada una rama de la bioqu¨ªmica que, como quien dice, acaba de nacer.

Desde luego, la gen¨¦tica es s¨®lo una: parte de una ciencia y no pretende abarcar m¨¢s de lo que le corresponde. Pero pensar que a la gen¨¦tica lo ¨²nico que le interesa de la c¨¦lula son unos fragmentos de acido nucleico me parece exagerado, y pienso que la relaci¨®n que la gen¨¦tica tiene con la fisiolog¨ªa es muy estrecha. De hecho, cuando se estudia una mutaci¨®n no podemos coger las tiras de material hereditario y buscar cu¨¢l ha sido el nucle¨®fido que ha cambiado, porque, por desgracia, los avances t¨¦cnicos no han llegado ah¨ª, sino que observamos el comportamiento nutricional o repr¨ªoductivo del organismo mutante. Esto no es una correlaci¨®n entre mol¨¦culas muertas, es el funcionamiento de .un ser vivo.

Lo que es verdad es que la c¨¦lula no tiene esp¨ªritu, y si hay algo que la controla y la mueve funcionalmente es su n¨²cleo. Yo no digo que sea lo m¨¢s importante, al igual que no le dir¨ªa a un mec¨¢nico de un coche que lo ¨²nico que le debe interesar es el motor, pero que tiene que conocerlo est¨¢ claro. Y que cada vez se estudia y se sabe m¨¢s sobre el material hereditario (superando a otras ramas en descubrimiento) tambi¨¦n est¨¢ claro/.