Antifranquistas, ?todos?

La lectura de Golpe mortal, el reportaje brillante y documentado de tres periodistas acerca de la muerte de Carrero Blanco, llama la atenci¨®n por un punto que no ha sido suficientemente destacado y que, en cierto sentido, constituye una excepci¨®n para lo habitual en Espa?a. A lo largo de sus p¨¢ginas se siente la impresi¨®n, casi inesperada, de que los ministros de Franco no eran de pl¨¢stico, sino que respond¨ªan a una racionalidad de acci¨®n, aunque ¨¦sta pueda ser juzgada luego en t¨¦rminos pol¨ªticos positivos o negativos. En definitiva se trata de seres humanos que responden de forma variada al est¨ªmulo de la circunstancia.?Significa este tipo de tratamiento, tan h¨¢bilmente llevado a cabo por los autores, un cambio en el talante global de los espa?oles al tratar del r¨¦gimen franquista? Es dificil decirlo, pero de lo que no cabe duda es de que cuando se echa una ojeada a nuestro entorno, por lo menos hasta hace muy poco tiempo, la forma de tratar el r¨¦gimen pasado, habitual en todos los medios, sean period¨ªsticos o no, ha sido muy diferente. Da la sensaci¨®n de que el r¨¦gimen de Franco sea la oprobiosa; es decir, no s¨®lo una dictadura, sino un tipo de r¨¦gimen absolutamente montado en el predominio de poqu¨ªsimos sobre una inmensa masa de opositores irracional en el comportamiento y, por tanto, inexplicado en sus praxis.

Cuando apenas se hab¨ªa iniciado la transici¨®n, Raymond Carr recuerda haber o¨ªdo las declaraciones de un futbolista, expulsado del campo de juego por compicrtamiento poco correcto, declarando a la radio: "No cre¨ªa que en una democracia pudieran pasar estas cosas". La democracia fue recibida como una especie de ;acto m¨¢gico que necesariamente purificaba a los malos del pasado, que, de forma consiguiente, habr¨ªan sido multiplicados basta el infinito. Ahora, en el ambiente popular, lo que caracteriza al juicio sobre el r¨¦gimen pasado es un cierto antifranquismo retirospectivo. Respecto de ¨¦l, lo que habr¨ªa que recordar es que ten¨ªa sentido ser antifranquista en el momento en que exist¨ªa Franco; entonces era lo ¨¦ticamente correcto y lo peligroso, aunque bastante menos de lo que puede pensarse en principio. El antifranquismo retrospectivo tiene el inconveniente de ser una actitud autocompasiva y autojustificativa, pero, sobre todo, el de modificar la realidad pasada inmediata. La modificaci¨®n m¨¢s evidente ser¨ªa la de considerar que todos los espa?oles hab¨ªan sido antifranquistas durante aquel r¨¦gimen. Ahora bien, basta con tener un m¨ªnimo de voluntad de veracidad para comprobar que no fue as¨ª. Si tomamos tan s¨®lo el mundo intelectual, comprobaremos que figuras destacadas de ¨¦l en el momento presente ejercieron funciones para las que fueron nombradas a dedo, ocuparon puestos de censor o de entusiasta ditir¨¢mbico del r¨¦gimen, tradujeron e introdujeron ideolog¨ªas de corte fascista y, sobre todo, escribieron bajo premisas que eran hechas posibles por la ideolog¨ªa propia del r¨¦gimen.

Ahora bien, admitiendo esta realidad indudable, ?qu¨¦ pasa porque los hechos hayan sido objetivamente as¨ª? Lo que probablemente habr¨ªa que hacer ser¨ªa asumirla, tratar de comprenderla en su sentido real y no maquillarla con el prop¨®sito de modificar retrospectivamente el pasado. La dictadura de 40 a?os fue, ante todo, una situaci¨®n que, a los ojos del historiador, parece inevitable despu¨¦s de una guerra civil. Que fuera una situaci¨®n quiee decir que m¨¢s que un r¨¦gimen y antes que ello era la admisi¨®n por parte de aquella porci¨®n de la sociedad espa?ola que hab¨ªa ganado la guerra civil de un arbitraje ejercido por Franco. Es dif¨ªcil prever qu¨¦ hubiera sucedido si la guerra civil la hubieran ganado los otros, pero muchos (y entre ellos algunos extranjeros ilustres como Willy Brandt y George Orwell) juzgaron en su momento que un r¨¦gimen dictatorial de alg¨²n tipo hubiera sido, en todo caso, la salida l¨®gica del final de la guerra civil. Este tipo de situaci¨®n perdur¨® porque, guste o no guste, hubo a?os en los que tuvo un consenso relativamente elevado entre la poblaci¨®n. Es dif¨ªcil decir cu¨¢les fueron exactamente esos a?os, pero probablemente deben situarse entre 1950 y 1956. La asunci¨®n de lo que realmente fue el franquismo debiera partir tambi¨¦n del conocimiento de que no hubiera perdurado todo el tiempo que se mantuvo en el poder sin los errores de la oposici¨®n. Hemos hecho con frecuencia la historia no del franquismo, sino del antifranquismo, y probablemente hemos errado los historiadores en la atribuci¨®n relativa de peso pol¨ªtico de este ¨²ltimo, quiz¨¢ inferior a lo que le corresponder¨ªa si hemos de prestar atenci¨®n a los juicios que con respecto a ¨¦l se hacen habitualmente.

Incluso habr¨ªa que decir que las v¨ªas de salida del franquismo tampoco suenan como excesivamente heroicas, sino como parad¨®jicas y con unos puntos de partida que hoy nos pueden resultar dificilmente aceptables. El falangismo de izquierdas era dis-

Pasa a la p¨¢gina 12