El poder judicial sobresey¨® el expediente abierto a cuatro jueces de San Sebasti¨¢n

La Secci¨®n Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial adopt¨® por unanimidad el acuerdo mediante el que ha sobrese¨ªdo el expediente iniciado contra cuatro magistrados de la Junta de Jueces de San Sebasti¨¢n. En la decisi¨®n final influy¨® notablemente el contenido del pliego d¨¦ descargos, a la vista de cuyos argumentos y de la evidente falta de toda intenci¨®n de censurar '"no se pod¨ªa sancionar a estos compa?eros", seg¨²n manifest¨® a EL PAIS Jer¨®nimo Garv¨ªn, uno de los miembros de la secci¨®n.

El expediente fue abierto a los magistrados Joaqu¨ªn Navarro, Estevan, Jos¨¦ Luis Barrag¨¢n, Jos¨¦ Mar¨ªa G¨®mez D¨ªaz Castroviejo y Luis Bl¨¢nquez, por un acuerdo de la Junta de Jueces de San Sebasti¨¢n de 9 de noviembre de 1983 y por la publicaci¨®n en la prensa del acta del citado acuerdo.El texto que fue facilitado a los medios de comunicaci¨®n pon¨ªa de manifiesto la falta de colaboraci¨®n de los cuerpos de seguridad del Estado en materia de persecuci¨®n de las torturas y malos tratos, y criticaba la ley de h¨¢beas corpus.

El instructor del expediente, Santiago Bazarra, propuso a la secci¨®n disciplinaria imponer a los magistrados una sanci¨®n leve, propuesta que fue estudiada el pasado viernes.

El parecer general de los miembros de la secci¨®n disciplinaria era no imponer ninguna sanci¨®n, aunque algunos de ellos se mostraron partidarios de elevar la propuesta al presidente del Consejo General del Poder Judicial, Federico Carlos Sainz de Robles, para que fuera ¨¦l quien decidiese.

Sin embargo, en la reuni¨®n celebrada el pasado lunes, d¨ªa 21 de mayo, prevaleci¨® el criterio de la mayor¨ªa, y el acuerdo de sobreseer el expediente fue adoptado por unanimidad de los cinco miembros de la secci¨®n disciplinaria: el presidente, Rafael Gimeno Gamarra, Fernando Garc¨ªa-Mon, Rafael Mart¨ªnez Emperador, Jer¨®nimo Garv¨ªn y Agust¨ªn Aizparren (este ¨²ltimo, en sustituci¨®n de Gonzalo Casado, ausente por enfermedad).

Garv¨ªn no quiso revelar en qu¨¦ sentido se alinearon los cinco miembros de la secci¨®n durante los debates sobre el expediente.

A este respecto, se?al¨®: "Diferencias entre nosotros han existido; de lo contrario, no se hubiera abierto expediente".

Cr¨ªticas al Gobierno

Garv¨ªn asegur¨® tambi¨¦n que a la vista, sobre todo, del pliego de descargos, la conveniencia de sobreseer era clara, ya que por una parte, en cuanto a la filtraci¨®n a la Prensa de los acuerdos, "existe una imposibilidad material de determinar el autor de la publicaci¨®n del acta", y por otra, en las alegaciones de los expedientados "no se observa intenci¨®n de censurar, y sin dolo no puede producirse sanci¨®n".El pliego de descargos remitido por los expedientados, al margen de las consideraciones sobre la no constitucionalidad del decreto regulador de las juntas de jueces, se?alaba que uno de los motivos del expediente eran las cr¨ªticas realizadas a la ley de h¨¢beas corpus, por impedir o dificultar la jurisdicci¨®n del juez natural en algunos casos como los de detenidos a los que se les aplica la ley Antiterrorista.

Recordaban los expedientados que, en cambio, cuando la Junta de Jueces de San Sebasti¨¢n critic¨® el incumplimiento por parte del Gobierno de la ley de Retribuciones al personal al servicio del poder judicial, el Consejo General mostr¨® su "honor y satisfacci¨®n" por dicho acuerdo.

Testimonio del ministro

Entre las pruebas propuestas por los expedientados figuraba el testimonio del ministro de Justicia, Fernando Ledesma, para que calificara si los acuerdos que se le remitieron criticando la ley de h¨¢beas corpus. los hab¨ªa estimado como cr¨ªtica o censura a su persona o al Gobierno.Esta prueba, como el testimonio del presidente de la Audiencia Provincial y el de un agente judicial, as¨ª como una serie de pruebas documentales fueron denegadas por el instructor, que propuso sanci¨®n leve contra los magistrados.

Se da la coincidencia de que en 1978, durante la etapa en que el actual presidente de la junta de jueces de San Sebasti¨¢n, Joaqu¨ªn Navarro, fue senador socialista, formul¨® una interpelaci¨®n al entonces ministro de Justicia, Landelino Lavilla, sobre la sanci¨®n disciplinaria impuesta por el fiscal general del Estado, Juan Manuel Fanjul, al fiscal Jos¨¦ Vicente Chamorro, por intervenir, sin su autorizaci¨®n, en un programa de televisi¨®n. La sanci¨®n qued¨® sin efecto.

Una reciente interpelaci¨®n parlamentaria del diputado Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s, de Euskadiko Ezkerra, contra el expediente abierto a los cuatro jueces de San Sebasti¨¢n no ha sido tramitada todav¨ªa por la C¨¢mara Baja.