'Operaci¨®n Atocha'

Desde la indignaci¨®n que produce la injusticia y la impunidad, queremos escribir esta denuncia aun a riesgo -conocido- de que se la pretenda descalificar al estar hecha por unos de los perdedores. Esta descalificaci¨®n, no lo duden, vendr¨¢, pero no dejar¨¢ de ser una m¨¢s de las indignidades cometidas durante el transcurso de las deliberaciones que han conducido a la decisi¨®n final de la denominada operaci¨®n Atocha.Somos de la opini¨®n que los ciudadanos de este pa¨ªs hemos sido sodomizados durante muchos a?os, y como cuando lo fuimos entonces grit¨¢bamos, con mucha mas raz¨®n, desde la raz¨®n de la esperanza, lo hacemos ahora. Callar, aun siendo perdedor, ser¨ªa otorgar.

Y gritamos como tantos otros que todav¨ªa quieren confiar y creer que el esp¨ªritu e ideales de Pablo Iglesias pueden acabar por imponerse en esta Espa?a tan degradada por los de aquel otro, tambi¨¦n gallego, que tan hondamente se incrustaron en el tejido moral de nuestra sociedad.

Pero muchos de los lectores se preguntar¨¢n qu¨¦ est¨¢ pasando o qu¨¦ ha pasado en la denominada operaci¨®n Atocha. Explicaremos con la brevedad que impone el medio que utilizamos que ¨¦sta constituye una de las m¨¢s grandes intervenciones urban¨ªsticas a realizar en los pr¨®ximos a?os en el centro de Madrid. Sobre una superficie equivalente a la ocupada por los Nuevos Ministerios se proyecta construir el gran intercambiador de transporte que permitir¨¢ desmontar el scalextric y reducir el tr¨¢fico que hoy ahoga tan singular punto del paisaje y de la historia del urbanismo madrile?o. Intercambiador que supone la construcci¨®n de un enorme complejo ferroviario y de tr¨¢fico rodado compuesto por los andenes de trenes de largo recorrido, de cercan¨ªas, metro, autobuses urbanos, taxis y aparcamiento p¨²blico; todo ello albergado en una masa edificada de 500 metros de largo por 140 metros de ancho. La magnitud de sus dimensiones tanto f¨ªsicas como econ¨®micas obvia la trascendencia que no s¨®lo para los madrile?os tiene la operaci¨®n, sino que al estar financiado en gran medida por el Ministerio de Transportes, tambi¨¦n para los ciudadanos del resto del Estado.

Proyectos incompatibles

Y hecha esta breve introducci¨®n queremos, despoj¨¢ndonos de la pasi¨®n inicial, exponer los hechos perfectamente demostrables y comprobables que se suceden desde que, en noviembre de 1982, la Oficina Municipal del Plan General de Madrid, consciente de la importancia del tema, encarga al equipo formado por los arquitectos Mangada, Moneo y Ridruejo un estudio previo para la operaci¨®n Atocha.Y pasamos a enumerar los datos m¨¢s significativos de la historia:

1. La soluci¨®n Mangada-Moneo-Ridruejo, o soluci¨®n que ha venido a llamarse institucional, sufre una variante aportada por Moneo en solitario, en la que a ¨²ltima hora y manteniendo b¨¢sicamente la soluci¨®n com¨²n, introduce una gran cubierta que significa formalmente el nuevo vest¨ªbulo de la estaci¨®n situado en la trasera de la actual marquesina. Ambas soluciones son mostradas en la exposici¨®n que la Oficina del Plan General realiza en el Cuartel del Conde Duque con motivo de la presentaci¨®n del Avance del Plan al pueblo de Madrid.

2. Ambas soluciones son puestas en cuesti¨®n y a lo largo de 1983 se estudian desde los organismos implicados (Direcci¨®n General de Infraestructura del Transporte, Renfe, Oficina del Plan, etc¨¦tera...) diferentes variantes. Ninguna de ellas parece ser que responde plenamente a los requerimientos de todas las instituciones que tienen que dejar o¨ªr su voz.

3. Paralelamente, y aunque la construcci¨®n de estaciones ferroviarias es competencia del Ministerio de Transportes, se firma un convenio de colaboraci¨®n entre ¨¦ste, el Ayuntamiento de Madrid y Renfe para desarrollar conjuntamente la operaci¨®n.

4. En enero de 1984 se contrata a cinco equipos de arquitectos e ingenieros para que aporten soluciones alternativas a las ya existentes. Estos equipos son los de la oficina de Fern¨¢ndez Casado con Nuere, Corrales y Molez¨²n, Ridruejo, los hermanos Moneo y con los que firman estas l¨ªneas, Fern¨¢ndez Ord¨®?ez y Mart¨ªnez Calz¨®n. Como era de esperar de un ayuntamiento socialista, ¨¦ste cumple el contrato y a la entrega de los trabajos paga los honorarios profesionales estipulados.

5. Se constituye una comisi¨®n de seguimiento de la operaci¨®n entre cuyos cometidos est¨¢ el de estudiar las ideas aportadas por estos cinco equipos y en la que el se?or Alcaide, director general de Infraestructura del Transporte, representa al Ministerio de Transporte; el se?or Espelos¨ªn, concejal responsable de Urbanismo, lo hace por el Ayuntamiento de Madrid; la Renfe es representada por el se?or Apolinar Rodr¨ªguez, entonces director -adjunto de Renfe, y la Comunidad Aut¨®noma de Madrid por el se?or C¨ªmadevilla, consejero de Obras P¨²blicas y Transportes, y el se?or Mangada, consejero de Ordenaci¨®n del Territorio y coautor con Moneo y Ridruejo de la primera soluci¨®n. La Oficina del Plan es marginada mientras que la comunidad, sin justificaci¨®n aparente, tiene doblada su representaci¨®n.

6. En marzo de 1984 los cinco equipos entregan los trabajos. A la larga presentaci¨®n Personal que de ¨¦stos han de realizar sus autores ante la comisi¨®n de seguimiento, el se?or Moneo no acude. La comisi¨®n se re¨²ne durante m¨¢s de un mes en repetidas ocasiones sin llegar a un acuerdo un¨¢nime sobre la soluci¨®n a desarrollar; para salir del impasse, se deduce votar. Nuestra propuesta alcanza tres votos, el de Espelos¨ªn, el de Cimadevilla y el de Apolinar Rodr¨ªguez mientras que Mangada vota por 12 propuesta de Moneo; Alcaide, sin decantarse por ninguna, no acepta la raz¨®n de la mayor¨ªa, y las deliberaciones contin¨²an. Finalmente, la comisi¨®n decide elaborar un documento en el que se establece que el proyecto ser¨¢ desarrollado por los servicios t¨¦cnicos del ministerio del que es titular el se?or Bar¨®n, ateni¨¦ndose a 16 puntos o ideas que, recogidos de las diferentes soluciones, tendr¨¢n que ser necesariamente incorporados en la soluci¨®n definitiva. De estos 16 puntos, dos son recomendaciones generales, siete son comunes a la mayor¨ªa de las propuestas (incluidas las de Moneo y la nuestra), dos pertenecen a la soluci¨®n de Moneo y a la de Ridruejo y cinco son exclusivamente de la nuestra e incompatibles, en su mayor¨ªa, con la de Moneo.

7. La decisi¨®n de la comisi¨®n es contestada y tachada de h¨ªbrida, mamarrachada, macedonia de frutas, etc¨¦tera, por -la mayor¨ªa de la Prensa madrile?a (Abc, Diario 16, EL PA?S, entre otros).

8. El se?or Apolinar Rodr¨ªguez, conocido militante de UGT, es destituido como director adjunto de Renfe por el presidente de la compa?¨ªa. Asimismo, el se?or Cimadevilla dimite de la comisi¨®n.

9. El se?or Mangada publica un art¨ªculo en EL PA?S defendiendo vehementemente la soluci¨®n Moneo, y apoy¨¢ndose precisamente en aquellos puntos que la separan de la nuestra.

10. La exposici¨®n p¨²blica de los trabajos, comprometida de antemano, es retrasada hasta el 16 de julio, fecha en que se inaugura al p¨²blico en el Cuartel del Conde Duque. Son s¨®lo nueve d¨ªas los previstos que dure la exposici¨®n. El debate, en principio suprimido, finalmente tiene lugar el 24 de julio, y a pesar de ser puente y v¨ªspera de fiesta despierta gran inter¨¦s por la cantidad de espectadores que congrega.

11. En el debate el se?or Alcalde manifiesta que es "rigurosamente falso" que se hayan hecho encargos parciales a diferentes consultings. Sin embargo, un alto cargo de Renfe as¨ª como dos ingenieros de los consultings Aepo e Ineco se manifiestan en sentido contrario.

Posible corrupci¨®n

12. Dos d¨ªas despu¨¦s del debate p¨²blico el se?or Alcaide toma la decisi¨®n de proponer a la comisi¨®n de seguimiento (y ¨¦sta acepta):"... Elegir como idea directriz del proyecto arquitect¨®nico definitivo de la estaci¨®n ferroviaria de Atocha, la soluci¨®n propuesta por el arquitecto Rafael Moneo". El se?or Alcalde, ante las c¨¢maras de Televisi¨®n Espa?ola, manifiesta que la soluci¨®n Moneo es la que

"...mejor potenciaba el entorno urbano donde va a ser instalada la estaci¨®n...", y sigue, "...se ha seleccionado la de este ¨²ltimo (Moneo) porque, adem¨¢s, presenta ventajas para incorporar aquellas soluciones que ha pedido el Ayuntamiento de Madrid que se incorporen al proyecto definitivo tales como la explanada peatonal en el norte, la fachada edificada en esa misma explanada peatonal, pasarelas que cruzan la estaci¨®n, abrir el vest¨ªbulo de largo recorrido hacia M¨¦ndez Alvaro, etc¨¦tera...".

El se?or Alcalde, el se?or Moneo y los se?ores que todav¨ªa pertenezcan a la comisi¨®n de -seguimiento tienen que saber que estos puntos mencionados son cuatro de los 16 establecidos por la comisi¨®n, que pertenecen exclusivamente a nuestra propuesta y que son, junto con un quinto, los ¨²nicos que de los 16 hacen referencia al "...entorno urbano donde va a ser situada la estaci¨®n...", motivo ¨¦ste aducido para justificar la elecci¨®n de la propuesta de Moneo. Los 11 restantes contemplan aspectos puramente funcionales de la estaci¨®n, Igualmente, el se?or Moneo tiene que saber, y mejor que nosotros, por ser el autor de su propuesta, que estos puntos son de imposible conciliaci¨®n con lo por ¨¦l dibujado, y que ¨¦sta su tercera propuesta sigue siendo la primera soluci¨®n, la elaborada con Mangada y Ridruejo, nuevamente modificada. A la tercera, dice el refr¨¢n, va la vencida.

Pero si el se?or Alcalde oculta la verdad al razonar su decisi¨®n, quiere esto decir que no quiere o no puede decir la verdad del aut¨¦ntico motivo que determina su elecci¨®n, motivo que naturalmente no puede ser el de la cualificaci¨®n t¨¦cnica o profesional de los equipos ya que ¨¦stos fueron seleccionados previamente, si no por ¨¦l, desde luego con su aquiescencia. Hubiera sido temeraria imprudencia por su parte y por la de la comisi¨®n haber aceptado equipos que no tuvieran el nivel requerido. Por tanto, si los motivos no son de orden profesional, la m¨¢s elemental de las l¨®gicas nos lleva a deducir que s¨®lo pueden existir dos opciones: el veto a unos o el amiguismo para con otros. En ambos casos, posible corrupci¨®n.

Las cosas, las maneras, los modos, se?or Alcaide, se?or Moneo, se?ores de la mermada comisi¨®n, van cambiando y nos deben una explicaci¨®n. Aunque cambien, como vemos, lentamente.