Un c¨²mulo de errores y fallos provoc¨® la tragedia de Bhopal

La fuga de gas venenoso de una f¨¢brica de productos qu¨ªmicos ocurrida en la localidad india de Bhopal el pasado 3 de diciembre, que provoco la muerte al menos a 2.000 personas, fue producto de errores operativos, defectos de dise?o, fallos en el sistema de mantenimiento y deficiente preparaci¨®n del personal, seg¨²n empleados de ahora y de antes, documentos t¨¦cnicos de la empresa y el m¨¢ximo responsable cient¨ªfico del Gobierno indio, Srinivasan Varadarajan.

?stas son las principales conclusiones de una investigaci¨®n realizada por The New York Times a lo largo de siete semanas, a ra¨ªz de que una fuga de metilisocianato t¨®xico en la planta que la empresa Union Carbide posee en Bliopal provocara el peor desastre de la historia industrial. Entre los interrogantes por desvelar figuraban c¨®mo pudo ocurrir y qui¨¦nes fueron los responsables.La investigaci¨®n incluye m¨¢s de un centenar de entrevistas en Bhopal, Nueva Dehli, Bombay, Nueva York, Washington, Danbury (Estado norteamericano de Connecticut) e Institute (Virginia Occidental). Sus conclusiones incluyen datos desconocidos incluso para la propia Union Carbide Corporation, propietaria mayoritaria de la planta en la que se produjo la fuga, debido a que las autoridades indias se negaron a facilitar el acceso de los representantes de la firma norteamericana a ciertos documentos, empleados y material. La investigaci¨®n realizada por The New York Times mostr¨® la existencia de al menos 10 violaciones de las medidas de seguridad tanto de la empresa matriz como de su subsidiaria en la India.

Los responsables de la Union Carbide India Limited, encargada de la planta de Bhopal, se resisten a entrar en el tema de la responsabilidad en la tragedia, en la que 200.000 personas resultaron afectadas. El director de la f¨¢brica se ha negado a discutir las irregularidades. El m¨¢ximo responsable de la empresa india se ha negado, por su parte, a hablar sobre los detalles que rodearon el accidente o las condiciones en que se produjo, aunque asegur¨® que corresponde a los ejecutivos de la planta de Bhopal velar por el cumplimiento de las medidas de seguridad.

Al ser preguntado recientemente sobre los resultados de la investigaci¨®n period¨ªstica, un portavoz de la empresa matriz, en Danbury, calific¨® cualquier sugerencia en torno a las causas del accidente como meras especulaciones y recalc¨® que la Union Carbide no piensa "abundar" en las especulaciones.

Irregularidades

El an¨¢lisis de algunos documentos de la empresa y de las entrevistas con qu¨ªmicos, trabajadores de la f¨¢brica india, responsables de la planta y ex miembros de la misma revelan la existencia de las siguientes irregularidades en Bhopal:- Cuando los empleados descubrieron la fuga inicial del metilisocianato, a las 23.30 del 2 de diciembre, un supervisor creyendo, seg¨²n afirm¨® luego, que se trataba de una fuga de agua decidi¨® que se har¨ªa cargo de la aver¨ªa en el siguiente per¨ªodo de descanso, seg¨²n confirman varios de los empleados. Durante la hora siguiente, la reacci¨®n que estaba teniendo lugar en el interior de uno de los tanques de almacenamiento pas¨® a ser incontrolable. "Las fugas internas nunca nos preocupaban", afirma uno de los empleados. De hecho, aseguran varios de ellos, apenas se investigaban las razones de las fugas. "Los problemas se resolv¨ªan sin averiguar sus causas o, simplemente, se ignoraban", se?alan.

- Algunos meses antes del accidente, explican los operarios, los responsables cerraron una de las unidades de refrigeraci¨®n destinadas a mantener fr¨ªo el metilisocianato y evitar que se produjeran reacciones qu¨ªmicas. Esta decisi¨®n violaba las leyes internas.

- La fuga se inici¨®, seg¨²n varios trabajadores, dos horas despu¨¦s de que un operario, cuyo entrenamiento no reun¨ªa las exigencias establecidas, recibiera la orden, por parte de un supervisor novato, de que lavara una tuber¨ªa que no hab¨ªa sido precintada debidamente. Esta operaci¨®n est¨¢ expl¨ªcitamente prohibida por el reglamento interno de la f¨¢brica. Los trabajadores creen que el agua procedente de esta operaci¨®n es la principal sospechosa de ser la causante de la contaminaci¨®n que dio pie a la reacci¨®n que desemboc¨® en el accidente.

- Los tres principales sistemas de seguridad, de los cuales al menos dos eran id¨¦nticos a los existentes en la f¨¢brica que la Union Carbide tiene en Institute, fueron incapaces de enfrentarse a las condiciones existentes durante la noche de la tragedia. Y lo que es a¨²n m¨¢s grave: uno de los sistemas llevaba varios d¨ªas fuera de servicio y un segundo lo hab¨ªa estado durante varias semanas mientras era sometido a una revisi¨®n.

- Los instrumentos de la planta no eran fiables, seg¨²n Shakil Qureshi, el supervisor encargado en ese momento del metilisocianato. Por ello, explica Qureshi, no hizo caso de la primera alarma, cuando un man¨®metro detect¨® que la presi¨®n en uno de los tres tanques de almacenamiento del metilisocianato se hab¨ªa multiplicado por cinco en una hora.

- La planta de Bhopal no cuenta con un sistema de ordenadores similar al existente en la de Virginia y v¨¢lido para controlar el funcionamiento de todos y cada uno de los dispositivos y alertar instant¨¢neamente a los empleados de cualquier fallo. Los directivos, explican los operarios, se val¨ªan de ellos para detectar cualquier fuga de metilisocianato, ya que les empezaban a llorar los ojos. Esto violaba ¨®rdenes concretas del manual elaborado por la empresa matriz, titulado M¨¦tifisocianato, en el que quedan reflejadas las reglas por las que debe regirse la fabricaci¨®n, almacenamiento y transporte del producto. El manual reza: "Aunque los efectos lacrim¨®genos del vapor son extremadamente desagradables, esta propiedad no puede utilizarse como medio de alertar al personal".

- Los niveles de entrenamiento y los requisitos de experiencia y preparaci¨®n hab¨ªan sido dr¨¢sticamente rebajados, de acuerdo con numerosos empleados.