Serra no recuerda el contenido de una conversaci¨®n mantenida con el director de EL PA?S

El juez Ernesto Gonz¨¢lez Aparicio, titular del juzgado de primera instancia n¨²mero 16 de Madrid, dirigi¨® ayer la comparecencia de los ministros de Defensa, Narciso Serra, y de Justicia, Fernando Ledesma, y el subsecretario de este ¨²ltimo departamento, Liborio Hierro, en la fase de prueba de la demanda por derecho al honor que el ministro del Interior, Jos¨¦ Barrionuevo, present¨® contra EL PAIS. Serra no record¨® el contenido de una conversaci¨®n mantenida con Juan Luis Cebri¨¢n, director de este peri¨®dico, sobre la providencia recibida en la Comisar¨ªa General de Informaci¨®n, que el ministro calific¨® entonces de "inadmisible". Serra aleg¨® que la conversaci¨®n fue breve y que se produjo hace cuatro meses. Las declaraciones ante el juez fueron las siguientes:Pregunta. Diga si en el Ministerio de Defensa se recibi¨® un oficio del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 1 de Bilbao, instructor del sumario abierto por el asesinato de Santiago Brouard, librado a instancia del fiscal Emilio Valerio Mart¨ªnez en el que se solicitaba la direcci¨®n, cargo y graduaci¨®n de las personas que estaban al frente del servicio de informaci¨®n del Ej¨¦rcito y Estado Mayor Conjunto.

Respuesta. Se han recibido tres oficios, y se solicitaban esos datos, adem¨¢s de los servicios citados, del Centro Superior de Informaci¨®n de la Defensa.

P. ?El departamento que preside remiti¨® los oficios al Ministerio de Justicia?

R. S¨ª, todos los oficios recibidos de cualquier juzgado se remiten al Ministerio de Justicia para su conocimiento.

P. ?Mantuvo una conversaci¨®n con el director de EL PAIS en la que le confirm¨® la recepci¨®n de los oficios enviados por el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Bilbao?

R. Es cierto. La llamada consta en el registro en el Ministerio.

P. Diga que es cierto que en la conversaci¨®n sostenida con Juan Luis Cebri¨¢n usted manifest¨® que Interior hab¨ªa recibido otro oficio, igualmente procedente del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Bilbao, que calific¨® de "inadmisible" por el contenido de las diligencias e informaciones. que en ¨¦l se solicitaban.

R. No recuerdo que el director de EL PAIS me hiciera otras preguntas que las relativas al oficio recibido por mi departamento. Creo que no se me pregunt¨® por otro oficio recibido en Interior.

P. ?La llamada telef¨®nica estaba hecha con el exclusivo ¨¢nimo de constatar la informaci¨®n?.

R. Es un juicio de intenciones. La llamada se produjo hace cuatro meses y fue bastante breve.

Declaraci¨®n de LedesmaP. ?El Ministerio de Justicia facilit¨® un comunicado en el que se afirmaba: "El Ministerio de Justicia fue informado de la providencia judicial del caso Brouard por los titulares de los departamentos afectados. Del contenido de esta providencia se dio cuenta a la Fiscal¨ªa General del Estado. Por tanto este ministerio no ha ejercido ning¨²n tipo de presi¨®n, sino que se ha limitado a cumplir con su misi¨®n, o sea a trasladarlo a la Fiscal¨ªa General del Estado"?.

P. Diga que es cierto que, a la salida de un Consejo de Ministros, Barrionuevo le coment¨® verbalmente el oficio recibido en la Comisar¨ªa General de Informaci¨®n relativo al caso Brouard y el profundo malestar producido en los organismos a que el mismo se refer¨ªa.

R. Es cierto que el ministro del Interior me coment¨® el oficio, pero no es cierto que me trasladara el malestar a que se alude. Me puso de manifiesto su preocupaci¨®n por el oficio, pero una preocupaci¨®n personal, no fuera de su persona. Adem¨¢s me entreg¨® una fotocopia de la providencia recibida de Bilbao. Desde luego, el ministro del Interior no hizo observaci¨®n, ni formul¨® petici¨®n alguna sobre el fiscal Emilio Valerio Mart¨ªnez.

P. Diga que es cierto que el 28 de diciembre de 1984 se puso en contacto telef¨®nico con el Fiscal General en esa fecha en funciones, C¨¢ndido Conde-Pumpido, trasmiti¨¦ndole el malestar producido en el Gobierno por la forma y contenido de los oficios recibidos.

R. Es cierto que me puse en contacto con Conde-Pumpido. Fue a mi despacho y le entregu¨¦ la fotocopia que me hab¨ªa entregado el ministro del Interior. No le mostr¨¦ el malestar del Gobierno porque ¨¦ste no se hab¨ªa pronunciado sobre esa cuesti¨®n. Me limit¨¦ a trasladarle la preocupaci¨®n que me hab¨ªa manifestado el ministro del Interior.

P. ?Le llam¨® Juan Luis Cebri¨¢n para que le ratificara la informaci¨®n sobre los oficios recibidos?.

R. Es cierto.

P. Diga que es cierto que confirm¨® a Juan Luis Cebri¨¢n que el ministro del Interior le hab¨ªa informado del oficio recibido, procedente del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Bilbao, y del malestar que hab¨ªa producido en los organismos afectados.

R. Es cierto que mantuve la conversaci¨®n telef¨®nica y le confirm¨¦ la preocupaci¨®n que al ministro del Interior hab¨ªa causado esa providencia.

Declaraci¨®n de Liborio Hierro

P. ?El 28 de diciembre el ministro de Justicia se reuni¨® en su despacho con el Fiscal General del Estado en funciones, reuni¨®n a la que usted asisti¨®?

R. Es cierto.

P. ?En la reuni¨®n citada el ministro exhibi¨® a C¨¢ndido Conde Pumpido fotocopias de los oficios dirigidos por el juzgado de Bilbao y le trasmiti¨® el profundo malestar que en el Gobierno hab¨ªan producido tales oficios?.

R. Es cierta la primera parte. S¨ª se exhibi¨® la fotocopia del documento citado; y no es cierta la segunda. No se trasmiti¨® el malestar del Gobierno sino que se plante¨® la discusi¨®n sobre el alcance de la providencia y c¨®mo cumplimentarla.

[Posteriormente neg¨® haber afirmado que se tratara sobre el alcance de la providencia cuando el abogado de EL PAIS insisti¨® en que constara en acta].

P. Es cierto que C¨¢ndido Conde-Pumpido llam¨® al fiscal jefe de Bilbao desde el propio despacho del ministro para que le informara acerca de si hab¨ªa ordenado al fiscal Emilio Valerio la petici¨®n de esas diligencias.

R. Es cierto que llam¨®, porque ni el Fiscal General del Estado ni el fiscal jefe de Bilbao ten¨ªan conocimiento del oficio.