El Estado y las perversiones / 1

Un atentado de ETA contra un coche de la polic¨ªa ha producido la muerte, en Pamplona, de un ni?o de 13 a?os. Pocos d¨ªas antes un polic¨ªa fue asesinado por ETA en Guecho, delante de su hijo de tres a?os. No hace mucho tiempo, tambi¨¦n en Vizcaya, un qu¨ªmico fue ejecutado cuando iba en compa?¨ªa de su hijo peque?o. La presencia de los ni?os, como v¨ªctimas o testigos del asesinato, conmueve especialmente.No es una mera cuesti¨®n sentimental. Esa presunci¨®n constitucional de inocencia (con solera, por lo dem¨¢s, en nuestras leyes penales y procesales, y tan invocada como poco respetada en la pr¨¢ctica, especialmente por el af¨¢n noticioso de medios de comunicaci¨®n y por el esp¨ªritu de partido y falta de escr¨²pulos personales de muchos pol¨ªticos) parece transformarse en una evidencia anterior a cualquier ley cuando se trata de ni?os. No siempre ha sido as¨ª, pero para una gran mayor¨ªa de nuestra sociedad el ni?o no lleva culpa ni pecado, ni responsabilidad; el delito mayor del hombre no es haber nacido, sino haber crecido. Los ni?os, en la opini¨®n general, no necesitar¨ªan Constituci¨®n ni leyes penales para gozar de la presunci¨®n de la inocencia. ?sta s¨®lo vale para quienes pueden no ser inocentes, no para quienes lo son necesariamente. No hay nada que presumir. Todo est¨¢ claro.

?ste es el sentido de muchas expresiones espont¨¢neas que estos d¨ªas se han o¨ªdo y le¨ªdo: no hab¨ªa hecho nada, era una magn¨ªfica persona, todos los compa?eros le quer¨ªan. Y as¨ª, el sentimiento anti-ETA se extiende, y personas que en otro caso hubieran permanecido m¨¢s o menos indiferentes se indignan, y los que se hubieran callado se atreven a manifestar su reprobaci¨®n en p¨²blico.

Sin llegar a la presencia de ni?os testigos o ni?os v¨ªctimas, en otros casos las consideraciones sobre las caracter¨ªsticas de las personas asesinadas suponen, inconscientemente, una indagaci¨®n sobre la posible culpabilidad o, al menos, imputabilidad de la v¨ªctima: no se met¨ªa en nada; s¨®lo se ocupaba de su mujer y sus hijos; de su casa al trabajo y del trabajo a casa; no pertenec¨ªa a ning¨²n partido; s¨®lo llevaba un mes en su actual destino; deja esposa y dos hijos, y esperando el tercero. Y as¨ª sucesivamente, en orden a fijar con claridad el car¨¢cter inofensivo de la v¨ªctima, o su condici¨®n de persona normal, e incluso de alg¨²n modo desvalida, como cuando se insiste en el lugar de nacimiento en alg¨²n lugar m¨¢s o menos perdido de Castilla, Extremadura o Andaluc¨ªa, v¨ªctima del subdesarrollo.

Sin embargo, este tipo de razonamiento puede ser en gran parte el resultado de una aceptaci¨®n difusa del planteamiento de ETA como actitud ¨¦tico-pol¨ªtica. Me explicar¨¦: si el crimen es mayor por la evidente inocencia de la v¨ªctima, es evidente tambi¨¦n que el crimen es menor en la medida en que la inocencia de la v¨ªctima sea menos obvia, o al menos tenga la posibilidad de serlo; en una gradaci¨®n de repugnancia decreciente, el crimen puede recaer sobre un ni?o, un adulto, un hombre, un farmac¨¦utico militar, un sargento retirado, un miembro de UCD o del PSOE, un polic¨ªa de la Ertzantza, un miembro de la Polic¨ªa Nacional, un oficial de los cuerpos de seguridad, un pol¨ªtico importante, un general, un ministro, un miembro activo de la lucha antiterrorista, un chivato de la polic¨ªa, etc¨¦tera. Y esa repugnancia decreciente puede transformarse, en un lugar m¨¢s o menos alto de la escala, en explicaci¨®n comprensiva, en aceptaci¨®n resignada, en aceptaci¨®n que comparte las razones de la actuaci¨®n o en aceptaci¨®n entusiasta. Que de todo hay en el Pa¨ªs Vasco.

Por eso se llega a decir que en el caso del ni?o se trata de un accidente o de un error. Y ciertamente es as¨ª. ETA, hasta el momento, no se ha dedicado a matar ni?os, ni siquiera ni?os de polic¨ªas; esos casos son consecuencia de equivocaciones, o de los riesgos del verdadero y m¨¢s sublime objetivo: matar polic¨ªas, pol¨ªticos, empresarios. Pero es aqu¨ª donde est¨¢ la real perversi¨®n de ETA. Y no conviene enga?arse. La perversi¨®n moral de ETA aparece principalmente, en su desnuda luz, cuando acierta, no cuando comete errores. Y de esa perversi¨®n participan quienes aceptan esa dial¨¦ctica; la perversi¨®n ¨¦tico-social (que es a la que siempre me refiero, ya que Dios me libre de juzgar a las personas como tales) consiste en aceptar el principio del asesinato como medio de acci¨®n pol¨ªtica para alcanzar los objetivos de un grupo no oprimido en su reivindicaci¨®n, en el sentido de que dispone de todos los medios no violentos que en el mundo hay para expresar sus aspiraciones, por descabelladas que a otros puedan parecer. La perversi¨®n consiste en el fanatismo y la estupidez, en la irracionalidad de una acci¨®n que ni con mucho esfuerzo puede calificarse de pol¨ªtica. Para quienes hemos suprimido la pena de muerte, la perversi¨®n consiste en absolutizar por encima de la vida ajena la consecuci¨®n de los objetivos pol¨ªticos de una minor¨ªa, repito, no coartada en su libertad de expresi¨®n por cualquier medio no violento. Porque quiero recordar aqu¨ª que, por ejemplo, hablar de la independencia de Euskadi no es un delito, y el perseguirla, tampoco.

Y es as¨ª, precisamente as¨ª, aunque el asesinado no sea ni?o, ni ejemplar padre de familia, ni honrado trabajador procedente de la Espa?a subdesarrollada; y es as¨ª, precisamente as¨ª, aunque el asesinado sea general, o senador, o concejal, o polic¨ªa, o confidente de la polic¨ªa. Es decir, cuando el asesinato resulta limpio de todo error y ajeno a hondas repercusiones en la emotividad popular. Porque los errores son causa, precisamente, de alivio de la responsabilidad. Porque no es menos perverso que

Pasa a la p¨¢gina 10