El Supremo considera la violaci¨®n anal es s¨®lo abuso deshonesto

El Tribunal Supremo ha estimado como delito de abusos deshonestos en lugar de violaci¨®n, el coito anal realizado violentamente por un individuo a una joven de 19 a?os. Aunque socialmente todo acceso sexual violento es considerado como violaci¨®n, jur¨ªdicamente, el Supremo entiende que el delito a aplicar no es el de violaci¨®n, sino de abusos deshonestos.La diferencia estriba en que el delito de violaci¨®n est¨¢ castigado con la pena de reclusi¨®n menor (de 12 a?os y un d¨ªa a 20 a?os de c¨¢rcel), mientras que el de abusos deshonestos est¨¢ sancionado con prisi¨®n menor (de seis meses y un d¨ªa a seis a?os).

En el caso de referencia, el acusado, que evit¨® el coito vaginal porque la joven violada estaba en per¨ªodo de menstruaci¨®n, ha sido condenado a cuatro a?os.

Organizaciones feministas han intentado reiteradamente que la violaci¨®n anal sea considerada jur¨ªdicamente como violaci¨®n, por entender que la violencia, privaci¨®n. de libertad, humillaci¨®n y problema psicol¨®gico que supone es exactamente, igual en un caso que en otro. Sin embargo, hasta el momento s¨®lo se han conseguido algunas sentencias con la interpretaci¨®n progresista que no han sentado jurisprudencia al no haber sido confirmadas por el Supremo.

La Audiencia de La Coru?a, donde fue enjuiciado el caso, conden¨® al violador a cuatro a?os, dos meses y un d¨ªa por entender que el delito de abusos deshonestos se hab¨ªa cometido con la agravante de abuso de superioridad.

El Supremo, a pesar de reconocer que la v¨ªctima "fue brutalmente abordada por el procesado", y que fue ayudado por un acompa?ante, no ha estimado la agravante dd abuso de superioridad, por entender que sin la ayuda del acompa?ante, el violador no hubiera podido realizar el delito con agravante.

Hechos probados

Los hechos declarados probados por la Audiencia de La Coru?a y el Tribunal Supremo se?alan que el acusado, de 22 a?os en la fecha del suceso, ten¨ªa antecedentes policiales como exhibicionista. En la tarde del 3 de junio de 1980 hizo proposiciones sexuales a seis mujeres, y a las 19.45 horas, cuando la joven v¨ªctima se dirig¨ªa de su domicilio a su trabajo, al pasar por una carretera solitaria, el acusado la abord¨® y ayudado por un acompa?ante introdujo a la joven en un autom¨®vil. Despu¨¦s de despojarle de la ropa, y al darse cuenta de que la v¨ªctima se encontraba con la menstruaci¨®n, el acusado realiz¨® un coito anal sin que la joven pudiera evitarlo.