El juez Alfonso Barcala cierra el sumario de la colza

El magistrado Alfonso Barcala, juez especial para el caso del s¨ªndrome t¨®xico, concluy¨® ayer, a los cuatro a?os de haberlo iniciado, la instrucci¨®n del sumario, por entender que se han agotado todas las l¨ªneas de investigaci¨®n posibles. El cierre del sumario permitir¨¢ que el juicio pueda celebrarse en la primavera de 1986. Los 41 procesados deber¨¢n responder del mayor envenamiento de la historia de Espa?a, que cost¨® la vida a cerca de 500 personas y afect¨® a otras 25.000.

?sta es la segunda ocasi¨®n que el juez dicta auto de conclusi¨®n de sumario. La primera tuvo lugar a principios de noviembre de 1983, pero el proceso fue reabierto por orden del tribunal a petici¨®n de varias de las acusaciones particulares.La decisi¨®n del magistrado no ha sorprendido en medios jur¨ªdicos consultados por este peri¨®dico. Estos medios ya esperaban una resoluci¨®n en este sentido despu¨¦s de que el doctor Luis Frontela comunicara que no pod¨ªa emitir un dictamen sobre el origen del s¨ªndrome t¨®xico. A partir de este momento el sumario ser¨¢ elevado a la Audiencia Nacional que deber¨¢ juzgar el caso, que a su vez dar¨¢ traslado a las partes personadas en el proceso.

La dilaci¨®n en el cierre del sumario se ha debido, en parte, a las especulaciones sobre el origen del envenenamiento manejadas desde diversos sectores. Finalmente y ante la ausencia de cualquier investigaci¨®n o hip¨®tesis, el juez mantiene el procesamiento de aceiteros o qu¨ªmicos que presuntamente manipularon aceite de colza desnaturalizado y lo desviaron hacia el consumo.

Fuentes jur¨ªdicas consideran que no es probable que el fiscal interponga recurso contra la decisi¨®n del juez, aunque se esperan impugnaciones por parte de los defensores y alguno de los acusadores.

A pesar de los recursos que se puedan interponer, la Audiencia tiene la voluntad de celebrar el juicio en la primavera de 1986, "a ser posible en abril", seg¨²n informaron fuentes jur¨ªdicas. La vista tendr¨¢ una duraci¨®n aproximada de 25 o 30 sesiones que tendr¨¢n car¨¢cter intensivo, y pueden llegar a las 10 horas diarias.

Problema log¨ªstico

El presidente de la Audiencia Nacional, Rafael de Mendiz¨¢bal, y los magistrados encargados del caso est¨¢n preocupados por el problema log¨ªstico que se les plantea, ya que en la Audiencia no hay ninguna sala con capacidad suficiente para celebrar el juicio. Se han estudiado varias posibilidades, pero no se ha adoptado todav¨ªa ninguna decisi¨®n. Entre las posibles soluciones figura la de que el juicio se celebre en una de las salas de la Audiencia, pero que el p¨²blico est¨¦ en otro lugar desde el que pueda seguir las sesiones a trav¨¦s de un circuito cerrado de televisi¨®n.

Las dem¨¢s opciones pasan por la celebraci¨®n del juicio en otro lugar distinto de la Audiencia. El local debe de tener gran capacidad, una cierta comodidad ya que el juicio ser¨¢ largo, y buena ac¨²stica. Entre los lugares estudiados figuran el Palacio de Congresos y Exposiciones, y el Centro Cultural de la Villa de Madrid, como m¨¢s probables.

Aunque estos dos lugares tienen aforo suficiente para el tribunal, los 41 procesados, sus abogados defensores, las acusaciones, el fiscal y el secretario, e incluso disponen de recintos anexos para que los testigos y peritos puedan esperar hasta el momento de comparecer ante el tribunal, no est¨¢ claro que se pueda disponer de, alguno de los dos centros durante tanto tiempo.

Sumario interminable

El sumario de la colza se inici¨® el d¨ªa 26 de junio de 1981 y es el m¨¢s extenso de los que se han instruido jam¨¢s en Espa?a. En la actualidad consta de m¨¢s de 150.000 folios distribuidos en 129 tomos de la causa principal. Adem¨¢s figuran alrededor de 500 carpetas, una por cada fallecido, y m¨¢s de 10.000 carpetas de familias afectadas, con un total aproximado de 25.000 afectados. Del sumario principal, el 129/81, se han desglosado m¨¢s de 36 piezas separadas, que est¨¢n clasificadas por orden alfab¨¦tico. Estas piezas separadas contienen la situacion de los procesados, documentos sobre empresas, etc¨¦tera.

En el sumario est¨¢n procesados 41 empresarios y qu¨ªmicos del aceite que se encuentran en libertad provisional, a excepci¨®n de tres que se encuentran en rrbeld¨ªa. Estos son Ignacio Baixeras, cuya extradici¨®n fue denegada en junio de 1985 por Ecuador, Alfonso Molina y Francisco T¨¢rrega.

La mayor¨ªa de los procesados lo est¨¢ por presuntos delitos contra la salud p¨²blica, fraude o estafa en la comercializaci¨®n del aceite de colza, aunque al menos siete de ellos est¨¢n procesados por la mezcla de aceites con componentes cancer¨ªgenos como el 4-azo-amino-benceno.

Esta es la segunda ocasi¨®n en que se concluye el sumario del s¨ªndrome t¨®xico, pues el 11 de noviembre de 1983 ya fue cerrado el caso y elevado a la sala: Sin embargo, el tribunal estim¨® un recurso presentado por varias acusaciones que pretend¨ªan nuevos procesamientos de industriales y qu¨ªmicos del, aceite y de varios altos cargos de la Administraci¨®n de UCD, acusados de diversas irregularidades.

La Audiencia proces¨® en 1984 a 10 nuevos industriales y qu¨ªmicos del aceite, pero a pesar de que autoriz¨® la apertura de un nuevo sumario para depurar las presuntas responsabilidades de 12 altos cargos de la Administraci¨®n, este sumario fue sobreseido y archivado este verano.

Entre las innovaciones que est¨¢n en estudio con vistas al juicio de la colza se encuentra la figura del doble ponente. Esta medida est¨¢ ya pr¨¢cticamente aprobada y fue propuesta debido al importante volumen del sumario, a la necesidad de no paralizar el juicio en caso de enfermedad del ponente titular y a que la ley no lo prohibe expresamente.

Doble ponente

El ponente es el magistrado del tribunal que entre otras misiones tiene la de proponer a la sala la decisi¨®n que deber¨¢ figurar en la sentencia, as¨ª como los fundamentos jur¨ªdicos, aunque su informe no es vinculante. El actual ponente de la causa es el magistrado Siro Francisco Garc¨ªa-P¨¦rez y est¨¢ pensado que sea el magistrado Francisco Javier G¨®mez de Lia?o Botella el que haga funciones de segundo ponente.