El duque de C¨¢diz, condenado a seis meses de c¨¢rcel por imprudencia temeraria con resultado de muerte

El duque de C¨¢diz, Alfonso de Borb¨®n y Dampierre, ha sido condenado por la Audiencia Provincial de Pamplona, como responsable de un delito de imprudencia temeraria con resultado de muerte, a la pena de seis meses y un d¨ªa de prisi¨®n menor, privaci¨®n del carn¨¦ de conducir durante un a?o y el pago de una serie de indemnizaciones (por una cuant¨ªa total de 3.229.868 pesetas) por el accidente de tr¨¢fico ocurrido en Cintru¨¦nigo (Navarra) el 5 de febrero de 1984, a ra¨ªz del cual falleci¨®, dos d¨ªas despu¨¦s, su hijo Francisco, de 11 a?os. La sentencia ser¨¢ recurrida ante el Tribunal Supremo por los abogados de Alfonso de Borb¨®n.

Alfonso de Borb¨®n, al ser la condena inferior a un a?o de prisi¨®n y no tener antecedentes penales, no ir¨¢ a la c¨¢rcel.Durante la celebraci¨®n de la vista, el pasado lunes, el fiscal pidi¨® para el acusado una condena de 10 meses de prisi¨®n menor y privaci¨®n del permiso de conducir durante 18 meses, as¨ª como que el procesado indemnizase a las personas afectadas en el accidente con cantidades que ascend¨ªan en total a casi siete millones de pesetas. El equipo de abogados del duque de C¨¢diz, dirigido por Felipe Ruiz de Velasco, solicit¨® la libre absoluci¨®n de su patrocinado porque, seg¨²n dijo, no se pudo probar durante la visita ninguna de las acusaciones que se imputaban a Alfonso de Borb¨®n.

Sobre las 20.00 horas del 5 de febrero de 1984, el procesado conduc¨ªa el turismo de su propiedad marca Citroen CX-GTI, por la carretera que enlaza la autopista A-15 con la C-101, de Guadalajara a Tafalla (Navarra), en la que existen varias se?ales que indican la proximidad de un cruce.

"Al llegar al cruce con la indicada carretera C-101, un lugar de perfecta visibilidad, por ir desatento a las incidencias del tr¨¢fico y en particular a la se?alizaci¨®n... no se detuvo ante la se?al de stop all¨ª existente, introduci¨¦ndose, por tanto, en la v¨ªa preferente, y colision¨® por ello lateralmente contra el cami¨®n Pegaso SO-4808-B, conducido por ?ngel Alcalde, que circulaba cargado con 23.000 toneladas de Blanco de Espa?a", se?ala el primer resultando de la sentencia.

A ra¨ªz del violento choque falleci¨® dos d¨ªas despu¨¦s, en el Hospital de Navarra de Pamplona, el ni?o de 11 a?os, Francisco de Borb¨®n y Mart¨ªnez Bordi¨², hijo de Alfonso de Borb¨®n y de la que fue su esposa, Mar¨ªa del Carmen Mart¨ªnez Bordi¨², nieta de Francisco Franco. El otro hijo del matrimonio, Luis Alfonso, de nueve a?os, sufri¨® heridas graves de las que tard¨® en recuperarse 150 d¨ªas. La institutriz de los ni?os, Manuela S¨¢nchez Prats, sufri¨® tambi¨¦n graves lesiones de las que no se ha recuperado todav¨ªa.

En el primer considerando de la sentencia, se se?ala que los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito de imprudencia temeraria, sancionado en el art¨ªculo 565-1, en relaci¨®n con el art¨ªculo 405, ambos del C¨®digo Penal.

Informe de la Guardia Civil

El tribunal, a la vista de la prueba practicada, y muy particularmente del informe t¨¦cnico de la Guardia Civil de Tr¨¢fico, "ha llegado a la plena convicci¨®n de que el procesado hizo caso omiso a la se?al de stop, n¨ªtida y profusamente anunciada, no deteni¨¦ndose en ning¨²n momento e introduci¨¦ndose en la v¨ªa preferente (...) sin que su actuar quede aminorado ni por la discutida visibilidad del lugar de autos, perfecta pese a lo afirmado sin base alguna por ¨¦l, ni por la supuesta conflictividad y peligrosidad del cruce litigioso, pues como ha quedado acreditado en los tres ¨²ltimos a?os s¨®lo se ha producido otro accidente de similares caracter¨ªsticas al presente", se?ala el citado primer considerando de la sentencia.

El tribunal resalta que "tampoco cabe aceptar la versi¨®n de la defensa consistente en que, por la improbada falta de visibilidad, el acusado se limit¨® a traspasar levemente la l¨ªnea de detenci¨®n, una vez parado, para mejorar su visi¨®n, por cuanto, sin olvidar la existencia del arc¨¦n descrito de 2,10 metros, el punto de colisi¨®n demuestra su franca invasi¨®n del carril preferente, sin detenci¨®n previa".

La concurrencia de culpas tambi¨¦n esgrimida es inviable, a juicio de la audiencia, ya que, "pese a las huellas de derrape dejadas por el cami¨®n implicado, no se ha probado con la vehemencia exigible el exceso de velocidad que se achaca a su piloto, huellas aqu¨¦llas que, fundamentalmente, deben imputarse a la p¨¦rdida de control que sufri¨® ?ngel Alcalde a consecuencia del violento choque enjuiciado". Este conductor, seg¨²n se recoge en el primer considerando de la sentencia, "estaba amparado por el principio viario de confianza que determina la imprevisibilidad de las conductas imprudentes ajenas, de tal modo, en definitiva, que la discutida velocidad m gener¨® ni influy¨® en que acaeciera el evento controvertido".

La Audiencia Provincial de Pamplona ha condenado a Alfonso de Borb¨®n, como autor responsable de un delito de imprudencia temeraria, con resultado de muerte, a la pena de seis meses y un d¨ªa de prisi¨®n menor, privaci¨®n del carn¨¦ de conducir durante un a?o, a las accesorias de suspensi¨®n de cargo p¨²blico y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena y al pago de las costas procesales, incluidas las de la acusaci¨®n particular. Asimismo, abonar¨¢ las siguientes idemnizaciones: a la madre de Francisco de Borb¨®n, un mill¨®n de pesetas por el fallecimiento de su hijo; al representante legal del menor Luis Alfonso, un mill¨®n de pesetas por el fallecimiento de su hermano y 300.000 pesetas por sus lesiones; a ?ngel Alcalde, conductor del cami¨®n, 24.000 pesetas por sus lesiones y 3.226 pesetas por gastos y a Antonio Carlos Escobedo 150.002 pesetas por gastos y 752.640 pesetas por la paralizaci¨®n de su cami¨®n, cantidades todas de las que responder¨¢ la aseguradora Mutua Madrile?a Automovilista.

"Un mazazo moral"

Jes¨²s Ezponda Garaikoetxea, primo del ex lendakari del Gobierno vasco Carlos Garaikoetxea y uno de los abogados del duque, consider¨® excesivamente dura la sentencia.

Otro de los defensores, Jos¨¦ Torres del Molino, se?alaba que respetaba y acataba la sentencia, pero no la compart¨ªa. "Para m¨ª sigue sin estar probado ninguna de las acusaciones que se le imputaban", afirm¨®. "?sto", agreg¨®, "es un mazazo moral, uno m¨¢s de los que se ha llevado. Es tremendo. Entiendo que, si Dios quiere alg¨²n d¨ªa, a lo mejor, las cosas se restablecen en su situaci¨®n personal y moral. Est¨¢ con el ¨²nico hijo que tiene y tener que responder ante un hijo de un delito como ¨¦ste, es tremendo. Es una cosa que hay que pensar un poco. Su hijo tiene ahora 10 a?os pero, cuando tenga 17 o 18, quiz¨¢s le pida cuentas por la muerte de su hermano. Y ¨¦sto es una cosa que no se ha valorado".

La sentencia fue le¨ªda ayer durante un acto p¨²blico en la sala de lo penal de la Audiencia Provincial, en la que se desarroll¨® la vista. Tanto los abogados del procesado como los de la acusaci¨®n particular, hab¨ªan sido convocados ayer para este fin.

Al salir de la sala, los abogados del duque de C¨¢diz comunicaron por tel¨¦fono la sentencia a ¨¦ste. Seg¨²n sus abogado, Alfonso de Borb¨®n recibi¨® con sorpresa la noticia del fallo del tribunal.