Los afectados de la colza, contra el sobreseimento para 12 encausados

Los afectados por el s¨ªndrome t¨®xico y los abogados que los representan han manifestado su sorpresa por la petici¨®n que ha hecho el fiscal de la Audiencia Nacional de que sean archivadas las actuaciones y retirada la acusaci¨®n contra 12 de los 41 procesados en el sumario de la colza (ver EL PA?S, 13 de enero). Afectados consultados han expresado su oposici¨®n a esta decisi¨®n del fiscal y han valorado al mismo tiempo como "muy positiva" la elevaci¨®n a sumario de las diligencias contra 10 altos cargos con responsabilidad en la Administraci¨®n cuando se produjo el envenenamiento.

Representantes de varias asociaciones de afectados de Madrid (entre las que se encuentra la de Legan¨¦s, que cuenta con 6.000 afiliados) han explicado que no es l¨®gico que "se pida el sobreseimiento para unos pocos mientras que se mantiene el proceso de otros muchos". "Todos se encuentran implicados, como se deduce del sumario, y hay que llegar hasta el fln", ha dicho un portavoz de los afectados de Legan¨¦s.

Confirmaci¨®n cient¨ªfica

Un miembro destacado de la Federaci¨®n de Asociaciones de Afectados ha declarado que, "aunque estos procesamientos son importantes, lo ser¨ªa mucho m¨¢s el que se llegara a una confirmaci¨®n cient¨ªfica del origen del envenenamiento masivo que produjo la muerte de 360 personas". Unos y otros manifestaron su satisfacci¨®n por las investigaciones que se Devan a cabo sobre los altos cargos de la anterior Administraci¨®n.

Los abogados de los afectados tambi¨¦n han mostrado su sorpresa por esta decisi¨®n. Francisca Sauquillo, que lleva la defensa, junto con Jos¨¦ Mar¨ªa Mohedano e Ignacio Uriarte, de varias asociaciones de afectados, ha dicho que la acusaci¨®n particular est¨¢ en desacuerdo con la petici¨®n de sobreseimiento y ha calificado de pasiva la actitud del fiscal. Francisca Sauquillo ha anunciado que solicitar¨¢ la apertura del juicio oral para casi todos los procesados. Este mismo grupo de abogados ha considerado positivo, sin embargo, que se abra un sumario para averiguar las responsabilidades de altos cargos. Jos¨¦ Francisco Carballo, abogado de los afectados de Fuenlabrada y Coslada, ha expresado su intenci¨®n de continuar hasta el final con la acusaci¨®n y ha a?adido que nadie que pueda ser responsable en este asunto debe quedar sin castigo. Jos¨¦ Merino, abogado que defiende a su mujer (fallecida por el s¨ªndrome t¨®xico) y a dos hijos de 19 y 15 a?os, ha dicho que no encuentra base alguna para que se produzca el sobreseimiento en unos casos y en otros no. Jos¨¦ Merino es uno de los abogadas que pidi¨® en su d¨ªa un peritaje por parte de la acusaci¨®n particular.

La defensa no ha sido tan expl¨ªcita. Medios jur¨ªdicos defensores de los hermanos Bengoechea y de la empresa Raelca, entre otros, han preferido esperar a tener la comunicaci¨®n directa del procurador sobre la petici¨®n del fiscal para dar una opini¨®n. No obstante, han afirmado: "Nos encontramos ante un hecho muy importante".

La elevaci¨®n a sumario de las diligencias que se siguen contra 10 altos cargos de UCD no ha supuesto ning¨²n cambio de postura por parte de la Administraci¨®n, m¨¢xime cuando las actuales investigaciones "no terminar¨¢n necesariamente en un procesamiento". Fuentes de la Administraci¨®n socialista han afirmado que no tienen nada que decir sobre estas investigaciones y que no tomar¨¢n ninguna medida.

Libre de toda sospecha

Juan Rubio, gerente de Aceites Toledo, es libre de toda sospecha, tanto a t¨ªtulo personal como empresarial, en el sumario de la colza. Un error de aplicaci¨®n de la documentaci¨®n informatizada a la informaci¨®n que public¨® ayer EL PA?S hizo aparecer a Juan Rubio como persona implicada en el sumario cuando un wto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, secci¨®n 21, de fecha 30 de noviembre de 1984, dejaba sin efecto un procesamiento anterior contra su persona.

La Audiencia Nacional estim¨® un recurso de apelaci¨®n subsidiaria interpuesto por la representaci¨®n de Juan Rubio contra un auto del 10 de julio de 1984 por el que fue procesado el recurrente. El auto de la Audiencia Nacional descartaba que los Aceites Toledo tuvieran la m¨¢s m¨ªnima relaci¨®n o estuvieran integrados en el c¨ªrculo de los aceites t¨®xico y dejaba, en consecuencia, a Rubio y a su empresa libres de toda sospecha.