El Tribunal Constitucional desestima un recurso de Ruiz-Mateos

El Pleno del Tribunal Constitucional ha adoptado un auto por el que rechaza el recurso de queja interpuesto por Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, ya que considera que el recurrente no est¨¢ legitimado para ello. Ram¨®n Pelayo, coordinador en Espa?a del equipo de defensores del ex presidente de Rumasa, declar¨® que la resoluci¨®n del alto tribunal le hab¨ªa sido comunicada en la noche del martes. El recurso hab¨ªa sido presentado para urgir una decisi¨®n sobre la expropiaci¨®n de Rumasa, alegando la indefensi¨®n en que se encuentra el procesado.Ram¨®n Pelayo manifest¨® que "es injustificable e ins¨®lito el comportamiento del Tribunal Constitucional", ya que, despu¨¦s de 16 meses de dilaci¨®n, a Ruiz-Mateos se le niega la posibilidad de defenderse sin entrar nunca en el fondo de las cuestiones que se reclaman. En su opini¨®n, el pronunciamiento sobre la ley de expropiaci¨®n de Rumasa se producir¨¢ una vez cambiados los magistrados y la decisi¨®n ser¨¢ declararla constitucional.

A pesar de estos reveses, el equipo de la defensa prepara para los pr¨®ximos d¨ªas "dos novedades importantes". Pelayo dijo que "a cada paso que damos nos cargamos de raz¨®n. En el esclarecimiento de los hechos aqu¨ª va a arder Troya. Se est¨¢ cargando un explosivo, cuyo efecto, cuando podamos hacerlo estallar, va a ser mucho mayor".

En cuanto a la posible ampliaci¨®n del convenio de extradici¨®n a los presuntos delitos fiscales, tanto Ruiz-Mateos como su abogado manifestaron que desde el punto de vista jur¨ªdico esa posibilidad es recurrible y desde el pr¨¢ctico, carece de inter¨¦s. Afirma que no piensa huir de Espa?a despu¨¦s del juicio por los delitos contemplados en la concesi¨®n de extradici¨®n y, por tanto, transcurridos 45 d¨ªas, podr¨ªa ser encausado por esos u otros presuntos delitos.

Dry Sack

Ram¨®n Pelayo afirm¨® que en el sumario no consta ning¨²n acta de presunto delito fiscal. "S¨®lo un informe de la Inspecci¨®n de Hacienda, sin aportar datos ni fechas, en el que se dice que existen cantidades retenidas y no ingresadas al fisco en 150 empresas de Rumasa". Sin embargo, la defensa argumenta que Ruiz-Mateos s¨®lo era presidente de la sociedad holding y que esas responsabilidades, si existen, habr¨¢ que achac¨¢rselas a los directivos de esas empresas.

Tambi¨¦n ayer la defensa comunic¨® el abandono del pleito por la propiedad de la marca de jerez Dry Sack, cuyo juicio estaba previsto en Londres para el pr¨®ximo 17 de febrero. Ruiz-Mateos justifica la decisi¨®n en que la denegaci¨®n de aplazamiento y la coincidencia con su extradici¨®n y posterior encarcelamiento "ha impedido a sus abogados preparar la defensa de un juicio costos¨ªsimo". Sin embargo, se reserva la posibilidad de pleitear en cualquier pa¨ªs o ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por la propiedad de la marca frente a la firma Williams & Humbert, que est¨¢ en manos del Estado espa?ol.