El Supremo rechaza el recurso de Javier Matos contra una reestructuraci¨®n en el Hospital Provincial de Madrid

El Tribunal Supremo ha dado v¨ªa libre a la reestructuraci¨®n del Instituto Provincial de Pediatr¨ªa y Puericultura del Hospital Provincial de Madrid decretada por el Consejo de Gobierno de la comunidad aut¨®noma, frente a la pretensi¨®n del presidente del Colegio Oficial de M¨¦dicos de Madrid, Javier Matos Aguilar, de que fuera suspendida hasta que se fallase sobre una querella presentada previamente por ocultaci¨®n de documentos. La reestructuraci¨®n citada consiste en separar los servicios de pediatr¨ªa y puericultura, antes unidos bajo una sola direcci¨®n, precisamente la del doctor Matos.

La Sala Quinta de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo -integrada por Adolfo Carretero, presidente, y los magistrados Diego Rosas Hidalgo y Angel Falc¨®n Garc¨ªa- ha aceptado el recurso de apelaci¨®n de la comunidad aut¨®noma contra la suspensi¨®n acordada por la Audiencia Territorial, y ha rechazado la petici¨®n de suspensi¨®n formulada por Javier Matos, quien se opuso a que se estimara este recurso.La sala considera que la pretensi¨®n de que se deje en suspenso la tramitaci¨®n de la apelaci¨®n carece de fundamento jur¨ªdico, ya que no se acredita cu¨¢l ha sido la querella, en qu¨¦ hecho se apoya ni si ha sido admitida, por lo que "es imposible", dice, "determinar si la decisi¨®n del proceso penal condiciona directamente la de esta apelaci¨®n, que s¨®lo versa sobre la procedencia de la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n del acto administrativo, no de la validez o nulidad del mismo; y si se trata de una ocultaci¨®n de documentos no parece que tenga influencia directa en este asunto".

La pol¨¦mica entre el presidente del colegio de m¨¦dicos y la comunidad aut¨®noma se inici¨® el 23 de diciembre de 1982, fecha en que se dej¨® sin efecto el destino del doctor Matos como director facultativo del Instituto Provincial de Pediatr¨ªa y Puericultura y se le adscribi¨® como profesor de medicina escolar en la delegaci¨®n de educaci¨®n. A petici¨®n del doctor Matos, el 19 de abril de 1983 la Sala Segunda de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial suspendi¨® la ejecuci¨®n de este acuerdo y el 26 de mayo de 1983 confirm¨® la suspensi¨®n.

Igual ocurri¨® inicialmente con el decreto de 2 de febrero de 1984 por el que el Consejo de Gobierno de Madrid aprob¨® la reestructuraci¨®n del Instituto Provincial de Pediatr¨ªa y Puericultura.

El 11 de mayo de 1984, la misma sala de la Audiencia Territorial de Madrid acord¨® suspender la ejecuci¨®n del decreto.

La comunidad de Madrid present¨® un recurso de apelaci¨®n

Cuesti¨®n de personal

El doctor Matos solicit¨® al Supremo que declarara mal admitido dicho recurso, por tratarse de una cuesti¨®n de personal. El 25 de septiembre de 1985, la Sala Quinta del Supremo declar¨® bien admitida la apelaci¨®n, por estimar que el alcance del decreto impugnado exced¨ªa de una cuesti¨®n de personal.El doctor Matos se opuso de nuevo al recurso alegando que deb¨ªa suspenderse su tramitaci¨®n hasta que se resolviera la querella presentada por desaparici¨®n y ocultaci¨®n de documentos.

La comunidad de Madrid, con la direcci¨®n jur¨ªdica de Rita Alfaya, se opuso, por no haberse suspendido el proceso principal y por no haberse presentado copia de la querella.

En los fundamentos jur¨ªdicos de la resoluci¨®n que estima el recurso de la comunidad de Madrid y desestima la pretensi¨®n del doctor Matos, la Sala Quinta del Supremo recuerda que no se trata del recurso que dej¨® sin efecto el nuevo destino del doctor Matos, pues la suspensi¨®n de este acuerdo fue acatada por la comunidad de Madrid. En cambio, razona la sala, la ejecuci¨®n del decreto de la comunidad, caso de causar alg¨²n perjuicio al recurrente, no ser¨ªa de dif¨ªcil reparaci¨®n, si se estimase su recurso". A?ade la sala que "r¨ªo es aplicable a este decreto la argumentaci¨®n sobre los actos; de cese en la jefatura de los servicios de pediatr¨ªa y puericultura, sobre da?o moral, ya que r¨ªo se produce por esa reestructuraci¨®n la imagen de una sanci¨®n, no impuesta".