Fracasan los intentos del Ayuntamiento de Vitoria de cobrar impuestos a Telef¨®nica

Los intentos del Ayuntamiento de Vitoria de cobrar impuestos municipales a Telef¨®nica han fracasado hasta el momento, debido a que sucesivas sentencias de los altos tribunales han dado la raz¨®n a la compa?¨ªa en base a un acuerdo suscrito entre la empresa y el Estado en 1946. El ¨²ltimo recurso fue presentado el pasado a?o pero no se conoci¨® hasta hace unos d¨ªas.Aunque fuentes de la intervenci¨®n del Ayuntamiento no han concretado el dinero que las arcas municipales han dejado de ingresar por esta circunstancia, un portavoz municipal indic¨®, a modo de ejemplo, que la empresa Vitoriana de Electricidad, concesionaria de Iberduero, paga 60 millones al a?o en concepto de utilizaci¨®n del subsuelo, suelo y vuelos. A esta suma, en el caso de Telef¨®nica, habr¨ªa que a?adir los costos de las licencias de apertura de locutorios, el impuesto de radicaci¨®n y la contribuci¨®n urbana. El delegado de Telef¨®nica en ?lava afirma que la compa?¨ªa paga globalmente sus impuestos a Hacienda, y que la exenci¨®n de grav¨¢menes municipales no es ning¨²n privilegio, sino un aspecto del contrato suscrito entre el Estado y CTNE.

El Ayuntamiento ha presentado al menos tres recursos contra el acuerdo entre el Estado y la compa?¨ªa, pero ninguno de ellos ha sido tenido en cuenta en las instancias m¨¢s altas de los tribunales. El ¨²ltimo recurso data del a?o pasado, pero no ha obtenido publicidad hasta ahora. Seg¨²n datos del interventor municipal y no rectificados por la compa?¨ªa, la base del acuerdo entre Telef¨®nica y el Estado es que la empresa reconoce al Estado la propiedad del 51% de sus acciones y, como contraprestaci¨®n, cuenta con determinados beneficios. Telef¨®nica paga sus impuestos al Estado seg¨²n los beneficios obtenidos anualmente, en torno al 15% de los beneficios netos o al 6% de los brutos.

La intervenci¨®n del Ayuntamiento opina que existen numerosos asideros legales para hacer valer sus peticiones, pero cree que hasta que el Tribunal Supremo no var¨ªe sus argumentos no habr¨¢ posibilidad de percibir ingresos de Telef¨®nica. De hecho, varias sentencias de las audiencias territoriales han sido favorables a las peticiones municipales.