La C¨¢mara de la Propiedad, contra la subida de la contribuci¨®n urbana

La C¨¢mara de la Propiedad Urbana de Madrid interpondr¨¢ recurso contencioso-administrativo en contra de la elevaci¨®n de la contribuci¨®n territorial urbana por parte del Ayuntamiento de Madrid -en vigor desde primeros de este mes, al haberse desestimado su reclamaci¨®n y en el caso de que el recurso econ¨®mico-administrativo interpuesto no se resuelva en el plazo legal o tambi¨¦n sea desestimado, seg¨²n inform¨® ayer dicha entidad. La repercusi¨®n relativa de la subida ser¨¢ de un 43%, "que el contribuyente no est¨¢ en condiciones de asumir", afirma dicha instituci¨®n.

"La elevaci¨®n de la contribuci¨®n territorial urbana tiene dos vertientes, una jur¨ªdica y otra sociopol¨ªtica", seg¨²n un comunicado difundido ayer por la C¨¢mara de la Propiedad Urbana de Madrid en el que anuncia su decisi¨®n de interponer un recurso contencioso-administrativo en contra de la elevaci¨®n de dicha contribuci¨®n por parte del Ayuntamiento de Madrid."En el primer jur¨ªdico", a?ade, "plantea el siguiente problema: el Parlamento, en las leyes de los Presupuestos Generales del Estado de los ¨²ltimos a?os, ha venido elevando reiteradamente los valores de los inmuebles, pero no se ha contentado con esto, sino que adem¨¢s, por una normativa de urgencia, ha eliminado a los contribuyentes de participar en la fijaci¨®n de las bases de los valores, que era una de las garant¨ªas que ten¨ªan como administrados. Ha modificado la esencia del impuesto y ha dado a los ayuntamientos unas facultades omn¨ªmodas en la fijaci¨®n de los tipos impositivos".

La C¨¢mara de la Propiedad entiende que "algunas de estas modificaciones est¨¢n plenamente incursas en inconstitucionalidad, y mientras el Tribunal Constitucional no afronte directamente la limitaci¨®n de las facultades legislativas del Parlamento, en recta aplicaci¨®n de nuestro m¨¢ximo texto legal, tanto las leyes de los Presupuestos Generales del Estado como las normas de urgencia para el saneamiento de las haciendas locales siguen estando plenamente en vigor y permitiendo que se produzcan estas elevaciones de la contribuci¨®n teritorial urbana".

"En el segundo aspecto, la cuesti¨®n se plantea m¨¢s preocupante", afirma dicha entidad, que recuerda haber expuesto al Ayuntamiento de Madrid, "mediante las oportunas reclamaciones, la necesidad de que el pleno municipal reconsiderase el acuerdo adoptado, toda vez que junto a la elevaci¨®n del tipo al 28% se estaba produciendo la elevaci¨®n de valores en un 20% por la ley de Presupuestos para 1986, lo que iba a producir una elevaci¨®n relativa de cerca del 43%, ya que un inmueble que en 1985 tributaba 65.800 pesetas pasar¨ªa a pagar 94.080 pesetas en 1986, lo que era una elevaci¨®n que no estaba en condiciones de asumir el contribuyente madrile?o".

Prioridades

Tambi¨¦n califica de "no menos gravoso" el adelanto del pago de esta contribuci¨®n al primer semestre del a?o, que hasta ahora se ven¨ªa haciendo en el ¨²ltimo trimestre. Finalmente, indica que "es necesario que el Tribunal Constitucional de prioridad a la resoluci¨®n de recursos en los que se analicen normas cuyo alcance puede afectar a millones de ciudadanos, como las relativas a la contribuci¨®n territorial urbana y a la libre fijaci¨®n de los tipos impositivos por los ayuntamientos".Otras cr¨ªticas al citado incremento tributario han sido efectuadas anteriormente por parte del Grupo Popular y el partido Centro Democr¨¢tico y Social (CDS). La Organizaci¨®n de Consumidores y Usuarios (OCU) presentar¨¢ recurso por el adelanto del cobro.

Tant¨® el Grupo Popular como el CDS han se?alado la presunta inconstitucionalidad de la ley de Saneamiento y Regulaci¨®n de las Haciendas Locales en su art¨ªculo 13, que faculta a los ayuntamientos a fijar el gravamen de la contribuci¨®n urbana.

Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, portavoz del Grupo Popular en la corporaci¨®n municipal madrile?a, manifest¨® el pasado d¨ªa 6 de marzo la opini¨®n de su grupo en cuanto a que "el ayuntamiento no puede subir el tipo de la contribuci¨®n urbana". Y a?adi¨®, sobre dicha subida de tipos que la ratificaci¨®n del Tribunal Constitucional en cuanto a aquella inconstitucionalidad "obligar¨ªa al Ayuntamiento de Madrid a devolver a los madrile?os 1.000 millones de pesetas".