Afectados por la colza piden que Var¨®n Cobos sea sustituido en el sumario de los altos cargos

La abogada Francisca Sauquillo, que representa a unos 2.500 afectados por el s¨ªndrome t¨®xico en Alxal¨¢ de Henares, Ciempozuelos y Legan¨¦s, ha presentado un escrito donde pide que se nombre un juez especial para la instrucci¨®n del sumario contra los altos cargos de la Administraci¨®n por sus responsabilidades en el caso de la colza. Esto supone de hecho una recusaci¨®n oficiosa contra el juez que lleva el caso, Ricardo Var¨®n Cobos, recientemente incorporado al juzgado Central 1 de la Audiencia Nacional.

Var¨®n Cobos es el magistrado que puso en libertad al jefe de la Camorra de N¨¢poles, Antonio Bardellino, a requerimiento del magistrado del Tribunal Supremo Jaime Rodr¨ªguez Hermida. Los dos jueces, al igual que Josefa Su¨¢rez Pera, la Pepa, que mantiene relaciones sentimentales con el segundo de los magistrados, fueron, absueltos por su intervenci¨®n en esos hechos. Sin embargo, el Consejo General del Poder Judicial acord¨® recientemente la separaci¨®n de la carrera judicial de los dos magistrados.No obstante, esta separaci¨®n no ser¨¢ efectiva en breve, ya que, seg¨²n la ley org¨¢nica del Poder Judicial, las sanciones de separaci¨®n, suspensi¨®n del cargo, o traslado forzoso no ser¨¢n ejecutivas hasta que sean firmes (que no pueda presentarse ning¨²n recurso contra ellas). Los magistrados pueden recurrir en v¨ªa administrativa, y posteriormente, ante la sala 5?, de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo. Var¨®n, haciendo uso de su derecho, se reincorpor¨® a su juzgado en cuanto se hizo p¨²blica la absoluci¨®n en el proceso penal, mientras que Rodr¨ªguez Hermida no ha pedido su incorporaci¨®n todav¨ªa.

La petici¨®n de juez especial formulada por la abogada Sauquillo y a la que varios letrados de la acusaci¨®n particular han anunciado su adhesi¨®n, se?ala en uno de sus p¨¢rrafos: "La sanci¨®n de separaci¨®n de la carrera judicial impuesta recientemente por el Consejo General del Poder Judicial al magistrado titular del Juzgado Central competente, se?or Var¨®n Cobos, por la comisi¨®n de falta muy grave en el ejercicio de sus responsabilidades, constituye la ¨²ltima amenaza que, suceda lo que suceda respecto al fondo del expediente disciplinario, se cierne sobre la tramitaci¨®n del presente procedimiento".

Graves obst¨¢culos

El escrito presentado ante el Consejo del Poder Judicial se refiere a la existencia de "graves obst¨¢culos que imposibilitan una correcta instrucci¨®n del sumario", y pide el nombramiento de un juez instructor especial que asegure la m¨¢s acertada investigaci¨®n y comprobac¨ª¨®n de los hechos.

La abogada, al referirse a Var¨®n Cobos, manifest¨® a este peri¨®dico que "desgraciadamente este juez inici¨® la instrucci¨®n del sumario en el verano de 1981, cuando era un per¨ªodo clave". "A mi entender", a?adi¨®, "en esta fase inicial no se actu¨® con las debidas diligencias, lo que permiti¨® que se pudieran destruir documentos y ocultar pruebas. Concretamente Var¨®n, entre otras actuaciones, nombr¨® a Domingo Rubio Canal el 4 de septiembre de 1981 como administrador judicial de RAPSA, la empresa de los hermanos Bengoechea que distribuy¨® el aceite t¨®xico. Rubio huy¨® a Am¨¦rica sin aclarar las cuentas de la principal empresa implicada en el caso". El escrito presentado a la Audiencia Nacional se?ala tambi¨¦n que la secci¨®n segunda de la propia Audiencia orden¨® el 12 de abril de 1984, hace m¨¢s de dos a?os, que se investigara la existencia de responsabilidades penales en algunos funcionarios o autoridades de la Administraci¨®n por el s¨ªndrome t¨®xico.

El escrito precisa que durante un a?o ning¨²n juez recogi¨® la competencia del caso, por lo que no se practic¨® ninguna diligencia.

Cuando el caso, por reparto, correspondi¨® al juzgado central 1, el juez archiv¨® las actuaciones, aunque posteriormente las volvi¨® a abrir y elev¨® las diligencias a sumario. Hasta el momento no se ha tomado declaraci¨®n a los querellados, ni se ha realizado prueba testifical alguna.