El juez Barcala suspende el ingreso en prision de Ruiz-Mateos

J. CEl juez Alionso Barcalla, titular del Juzgado de Delitos Monetarios de la Audiencia Nacional, interrumpi¨® el pasado viernes, 30 de mayo, el plazo de 15 d¨ªas otorgado a Ruiz-Mateos para el pago de la fianza de 300 millones de pesetas por su libertad provisional. El plazo deb¨ªa extinguirse, te¨®ricamente, a las cero horas de hoy, mi¨¦rcoles. La defensa del enipresario conoci¨® la interrupci¨®n diel plazo, que suspende el ingreso en prisi¨®n de Ruiz-Mateos, mediante una providencia que le fue notificada el lunes por la noche.

El aplazamiento se basa en un recurso de amparo presentado hace dos semanas por los abogados del empresario ante el Tribunal Consfitucional, en contra de la fianza exigida y por supuesta violaci¨®n de los derechos f¨¢ndamentales de libertad, defensa e igualdad. En dicho recurso se ped¨ªa al tribunal que, mientras resolv¨ªa, suspendiera la ejecuci¨®n del auto dictado en su d¨ªa por la Audiencia Nacional, por el que otorgaba al empresario el plazo de 15 d¨ªas para la entrega de la fianza.

Como resultaba evidente que el alto tribunal no iba a tomar esa medida cautelar antes de que transcurrieran los 15 d¨ªas dados de plazo a Ruiz-Mateos, el lunes, 26 de mayo, la propia defensa for mul¨® un escrito ante la Audiencia Nacional. En ¨¦l se daba cuenta de la presentaci¨®n de ese recurso de amparo ante el Tribunal Constitu cional, y se solicitaba la suspensi¨®n del propio auto de prisi¨®n hasta-que el tribunal decidiera.

Siempre seg¨²n fuentes de la defensa, la Audiencia Nacional opt¨® el pasado viernes, 30 de mayo, por pasar la patata caliente al propio juez Barcala y, mediante la oportuna providencia, le notific¨® las acciones emprendidas por la defensa, otorg¨¢ndole libertad de acci¨®n para decidir lo que estimara oportuno.

Alfonso Barcala opt¨® por dar traslado al Ministerio Fiscal y el mismo viernes, 30 de mayo, decidi¨® interrumpir el plazo de 15 d¨ªas otorgado a Ruiz-Mateos, mientras medita la suspensi¨®n o no del auto de la Audiencia Nacional y en tanto el Tribunal Constitucional se pronuncia sobre el recurso de amparo. De forma que si el juez Barcala decidiera que no ha lugar a la mencionada suspensi¨®n del auto, el plazo de 15 d¨ªas volver¨ªa de nuevo a ponerse en marcha, con lo que expirana el pr¨®ximo lunes, 9 de junio. Los abogados de Ruiz-Mateos recibieron la correspondiente pr¨®videncia notificando esa interrupci¨®n en la noche del lunes 2 de junio. Ayer no fue posible confirmar ninguno de estos extremos con el juez Barcala, a pesar de los intentos efectuados.

Paralelamente, a los defensores de Ruiz-Mateos se les abri¨® otra interesante v¨ªa de acci¨®n, cuando el mi¨¦rcoles de la semana pasada recibieron notificaci¨®n de un auto dictado por el juez Barcala, por el que a partir de ahora la palabra estafa no debe figurar en ning¨²n escr¨ªto judicial referido al ex presidente de Rumasa. Ello supone, en opini¨®n de los abogados del empresario, "una variaci¨®n sustancial. en los cargos imputados a Ruiz-Mateos, y nos da pie para dirigir un nuevo escrito al juez Barcala, pidi¨¦ndole la libertad sin fianza o con una fianza razonable".

Seg¨²n ello, Ruiz-Mateos s¨®lo puede ser ahora juzgado "por dos delitos menores" de falsedad en documento mercantil, de los tres por los que fue extraditado de la, RFA: apertura de cuentas a nombres de terceros sin consentimiento de ¨¦stos, y sobrevaloraci¨®n de activos.