El fiscal acusa a los denunciantes de reventar la investigaci¨®n

El fiscal jefe de la Audiencia de Segovia, Mariano Fern¨¢ndez Bermejo, asegur¨® ayer que ser¨ªa "milagroso" que se llegara al final de las investigaciones sobre las presuntas escuchas telef¨®nicas en el domicilio del candidato al Senado por el Grupo Popular en esta provingia Jos¨¦ Mar¨ªa Herrero. Esta convicci¨®n de Fern¨¢ndez, miembro de la Uni¨®n de Fiscales Progresistas, se debe a que los denunciantes filtraron los supuestos hechos a la Prensa, "reventando la investigaci¨®n". El fiscal indic¨® a este peri¨®dico que, por respeto a la instituci¨®n parlamentaria y por gozar a¨²n Modesto Fraile de inmunidad -al pertenecer a la Diputaci¨®n Permanente-, ha declinado ejercitar acciones legales Contra ¨¦l por presuntas injurias.Jeanine Vedel, esposa del candidato al Senado por Segovia, Jos¨¦ Mar¨ªa Herrero Gonz¨¢lez, present¨®, seg¨²n consta en el sumario, entre las dos y las dos y media de la tarde del 26 de mayo en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de Segovia, del que es titular Francisco Vieira, una denuncia al considerarse objeto de una escucha telef¨®nica mientras hablaba con el presidente del PDP de Segovia, Te¨®filo Rebollar. A los pocos momentos de presentarse la denuncia, algunos medios informativos se hicieron eco de los hechos.

El fiscal envi¨® a la ma?ana siguiente un oficio al comisario de polic¨ªa. Santiago Garc¨ªa P¨¦rez, en el que se ped¨ªa que entrase en contacto con Juan Pascual Rinc¨®n, delegado de la Telef¨®nica en Segovia, para que sus t¨¦cnicos comprobasen si las l¨ªneas estaban intervenidas. Jos¨¦ Antonio Redondo, jefe de la brigada de Polic¨ªa Judicial de Segovia, se puso en contacto con el delegado de Telef¨®nica, quien indic¨® al polic¨ªa que el trabajo no se pod¨ªa hacer porque los empleados se encontraban ya fuera de su horario. La posibilidad soluci¨®n consist¨ªa en el pago de horas extra, pero no pod¨ªan ser abonadas por la fiscal¨ªa al no disponer la Audienc¨ªa de presupuesto al efecto.

El peritaje se inici¨®, finalmente, a las 8.45 del d¨ªa 28, lo que ha sido criticado por miembros de la Coalici¨®n Popular. Ese d¨ªa, los t¨¦cnicos de Telef¨®nica Domingo Rubio y Francisco del Real, acompa?ados del jefe de la brigada de Polic¨ªa Judicial y de dos inspectores de la brigada de Informaci¨®n, efectuaron un peritaje en los tel¨¦fonos de la sede de la Coalici¨®n Popular, del abonado denunciante y de la caja terminal de la Compa?¨ªa Telef¨®nica. Sus conclusiones se recogieron en un informe de Telef¨®nica que es enviado al juzgado. Este informe se?alaba que no se observaron indicios de manipulaci¨®n. Sin embargo, el d¨ªa 30, la UGT de Segovia sac¨® a la luz p¨²blica un comunicado en el que expon¨ªa que "la presunta escucha ilegal fue realizada sobre un tel¨¦fono inal¨¢mbrico no homologado por Telef¨®nica y, por tanto, ilegal"; y agregaba que tales aparatos ofrecen pocas garant¨ªas d¨¦ seguridad puesto que cualquier persona con ligeros conocimientos t¨¦cnicos puede interven¨ªrlos. Tras el comunicado de UGT, el fiscal jefe orden¨® a la comisar¨ªa que se practicase una informaci¨®n para averiguar por qu¨¦ dispon¨ªa UGT de informaci¨®n sobre la existencia d¨¦ un tel¨¦fono inal¨¢mbrico en el domicilio del candidato.

La brigada de Polic¨ªa Judicial tom¨® declaraci¨®n en comisar¨ªa a Luis Sanz Pastor, secretario provincial de Telecomunicaciones de UGT de Segovia. En la declaraci¨®n, Luis Sanz se?al¨® que "los tel¨¦fonos inal¨¢mbricos trabajan en sistema d¨²plex (dos frecuencias)" y que, con este sistema, "el presunto escucha s¨®lo puede o¨ªr una sola voz, la de la unidad central (en este caso, la voz de Te¨®filo Rebollar, presidente del PDP)". La esposa hab¨ªa escuchado al tel¨¦fono la grabaci¨®n de una conversaci¨®n mantenida desde ese aparato, pero s¨®lo o¨ªa a uno de los interlocutores.

No obstante, la demandante, en una posterior declaraci¨®n policial, se?al¨® que tal conversaci¨®n fue efectuada en un tel¨¦fono convencional y no inal¨¢mbrico.

El fiscal, una vez aclarado que, la conversaci¨®n se mantuvo mediante un tel¨¦fono convencional, considera que la clave del asunto son los dos d¨ªas transcurridos hasta que Telef¨®nica realiz¨® el peritaje mencionado. Si hubo escucha ilegal, ¨¦sta pudo o no realizarse posteriormente y ser retirada antes de la investigaci¨®n, "fustrada en gran medida por la publicidad dada por los denunciantes".