El juez Forteza otorga libertad sin fianza a los dos comisarios detenidos

Vicente Perales Sanchis Antonio L¨®pez Santisteban, los dos comisarios valencianos detenidos el mi¨¦rcoles por orden del juez Guillermo Forteza, quedaron en libertad sin fianza a ¨²ltima hora de la ma?ana de ayer, cuando estaba a punto de cumplirse el plazo m¨¢ximo de 72 horas que establece la ley para las detenciones. Tal y como se esperaba, el juez no dict¨® auto de prisi¨®n para los funcionarios, ya que el presunto delito de prevaricaci¨®n por el que les inco¨® diligencias previas se castiga con pena de inhabilitaci¨®n y, en consecuencia, no cabe la prisi¨®n preventiva.Perales Sanchis y L¨®pez Santisteban jefes de la Brigada Regional de Polic¨ªa Judicial y del grupo de Estupefacientes de Valencia, respectivamente, fueron los instructores del expediente abierto contra el subcomisario Miguel Herrero despu¨¦s de que ¨¦ste fuera denunciado por los due?os de cinco clubes, que le acusaron de haber recibido de ellos un mill¨®n y medio de pesetas a cambio de protecci¨®n.

La acusaci¨®n surgi¨® despu¨¦s de que la polic¨ªa encontrara sospechosamente cerrados los locales de alterne de quienes acusaron despu¨¦s a Herrero, que iban a ser objeto de una redada ordenada por el juez Forteza. La versi¨®n ofrecida por la polic¨ªa al juez sobre el origen de la denuncia es que, probablemente, alguno de los reyezuelos del mundo de la prostituci¨®n, afectado por anteriores redadas de Forteza, se sinti¨® agraviado por la presunta protecci¨®n ejercida por alg¨²n polic¨ªa sobre clubes de la competencia y puso el hecho en conocimiento de la Jefatura. Llamados los cinco propietarios, declararon contra Herrero.

A ra¨ªz de esta acusaci¨®n, fue presentada denuncia contra el subcomisario en el juzgado de guardia el pasado d¨ªa 8 y el asunto recay¨® en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 14 de Valencia, cuyo titular es Guillermo Forteza. Herrero declar¨® que la imputaci¨®n era falsa y que todo era un montaje. Al serle incoadas diligencias por presunto cohecho, el juez encontr¨® supuestas irregularidades en el atestado elaborado por Perales y L¨®pez.

Anomal¨ªas

Algunas de estas anomal¨ªas se refieren a la tardanza -tres d¨ªas de retraso- de la polic¨ªa en elevar el caso a la autoridad judicial y a que no fueran detenidos ni Herrero ni sus denunciantes cuando se tuvieron indicios suficientes de la existencia de un delito. El ministerio fiscal present¨® una protesta y un recurso contra la detenci¨®n de los dos comisarios por considerar que "las irregularidades cometidas por ambos no eran delictivas".La Direcci¨®n General de Polic¨ªa ha sido requerida por el juez Forteza para que informe sobre las actuaciones habidas contra Miguel Herrero. Se supone que, tras varias declaraciones y careos entre los implicados, ¨¦sta ser¨¢ la ¨²ltima de las diligencias que practicar¨¢ el juez, que en la semana entrante elevar¨¢ a la Audiencia los dos asuntos, relativos a presuntos delitos de cohecho, el primero, y prevaricaci¨®n, el otro. Por tratarse de funcionarios de polic¨ªa -con fuero especial-, el procesamiento o sobreseimiento ha de ser decidido por un tribunal colegiado.