La exigencia de CC OO de revisar todas las actas en las peque?as empresas impidi¨® el acuerdo antifraude

?lvaro Espina, secretario general de Empleo y presidente de la Comisi¨®n Nacional de Elecciones Sindicales, recomendar¨¢ al ministro de Trabajo, Manuel Chaves, que dicte una norma regulando las actuaciones a seguir en caso de fraude electoral. La reuni¨®n de la Comisi¨®n de Elecciones celebrada ayer repiti¨® el fracaso de hace 15 d¨ªas: no hubo acuerdo ante la exigencia de CC OO de que se revisaran todas las actas en las empresas de menos de 50 trabajadores. Dada la falta de consenso, la Administraci¨®n ni siquiera lleg¨® a elevar a propuesta el documento que llevaba preparado.

El documento que llevaba preparado ayer ?lvaro Espina era en contenido pr¨¢cticamente el mismo que el que fue rechazado por CC OO en la misma reuni¨®n el 14 de noviembre. Es cierto que el de ayer era un documento m¨¢s elaborado, m¨¢s minucioso y m¨¢s complicado, pero en definitiva ven¨ªa a decir lo mismo que hace 15 d¨ªas: a) toda denuncia de acta electoral fraudulenta debe ser documentada. b) En 10 d¨ªas se ratificara o confirmar¨¢ la denuncia por la mesa electoral afectada o el sindicato denunciante. c) Si se produce la ratificaci¨®n, el acta impugnada se anular¨¢; en caso contrario, se dar¨¢ por v¨¢lida.Este texto -con todos sus matices y ampliaciones- ha sido negociado discutido y consultado con los sindicatos y la CEOE. Todos parec¨ªan aceptarlo -CEOE, UGT e INTG-, excepto CC OO. El problema sigue estando en que Comisiones Obreras quiere que se revisen todas las actas electorales correspondientes a las empresas de menos de 50 trabajadores. Seg¨²n la Administraci¨®n y UGT, aceptar esta revisi¨®n supone aceptar p¨²blicamente que todas las elecciones se han realizado de forma irregular.

Documento, no propuesta

Reyes Hidalgo, secretario de organizaci¨®n de CC OO, present¨® ayer una propuesta sobre la mesa. Fue, como el mismo dijo, la ¨²nica, porque el propio Alvaro Espina aclar¨® que por parte de la Administraci¨®n se hab¨ªa presentado un documento que "no hab¨ªa sido elevado a propuesta, ante la falta de acuerdo de las partes". La verdad es que nadie entendi¨® muy bien que a una propuesta se le exigiera primero el acuerdo de las partes, porque si las partes estaban de acuerdo, ser¨ªa ya un acuerdo y no una propuesta.Estas matizaciones, un tanto bizantinas, han estado rondando durante 15 d¨ªas en. los papeles y han ocultado el fondo del problema. En el texto presentado por Comisiones se dice: "Dado el alto n¨²mero de irregularidades y fraude detectado en las elecciones en empresas de menos de 50 trabajadores, la comisi¨®n nacional de elecciones decide que, con el fin de aclarar definitivamente el proceso electoral y garantizar la autenticidad de los resultados en este tipo de empresas, se proceder¨¢ a la revisi¨®n de todas las actas registradas en las distintas comisiones desde el 1 de octubre hasta ahora".

Este p¨¢rrafo es en definitiva el nudo gordiano. Ni UGT ni la Administraci¨®n aceptan un repaso de actas que puede bloquear el proceso y pone en entredicho todo lo realizado hasta ahora. Jos¨¦ Luis Daza, secretario general de Madrid, de UGT, pidi¨® ayer a la Administraci¨®n que pusiera en marcha todos sus mecanismos para que no se viertan m¨¢s acusaciones y agilice las certificaciones de actas. ?lvaro Espina dec¨ªa que "lo menos que se puede pedir es que se presuma la limpieza de los hechos y que el que acusa de algo aporte las pruebas".

El secretario general de Empleo afirmaba que "dada la imposibilidad de la comisi¨®n para llegar a un acuerdo, como presidente de la misma recomendar¨¦ al ministro de Trabajo que, en uso de sus facultades, dicte una norma regulando las actuaciones en esta materia".

Reyes Hidalgo dec¨ªa que "si se dicta una orden ministerial ser¨¢ para ocultar el fraude, la denuncia, no para evitarlo".