Un juez de Soria repite una condena anulada por el Tribunal Constitucional

El magistrado-juez de instrucci¨®n de Soria Fernando Anaya P¨¦rez ha reiterado un fallo condenatorio contra el periodista Antonio Hern¨¢ndez Garc¨ªa, editor del peri¨®dico Soria Semanal, tras haber sido anulada por el Tribunal Constitucional una sentencia del mismo juez que conten¨ªa la misma condena contra la misma persona y por id¨¦ntico motivo: falta de respeto y consideraci¨®n debida al alcalde de Soria, Jos¨¦ Luis Liso Mar¨ªn, elegido por Coalici¨®n Popular. El alto tribunal anul¨® aquella sentencia y ampar¨® al periodista por entender que obr¨® en el leg¨ªtimo ejercicio de la cr¨ªtica pol¨ªtica.

Los hechos originarios de esta curiosa situaci¨®n jur¨ªdica se produjeron el s¨¢bado, 14 de abril de 1984, cuando el peri¨®dico Soria Semanal public¨® en la secci¨®n 'Fin de Semana-Humor' un art¨ªculo sin firma, del que se reconoci¨® autor Hern¨¢ndez Garc¨ªa. El art¨ªculo, que denunci¨® el alcalde, versaba, por medio de un artificio literario, sobre un ¨¢rbol plantado por la autoridad municipal y algunas supuestas irregularidades con el ¨¢rbol como pretexto.El art¨ªculo incriminado conten¨ªa un di¨¢logo imaginario entre el alcalde y su antecesor en el cargo, en el que figuraban frases como "te chupaste el sobrante de v¨ªa p¨²blica" y "tengo un sobrante entre las calles..., que a lo mejor te puede interesar". Celebrado juicio de faltas, el periodista fue absuelto, Por entender el titular del Juzgado de Distrito de Soria que el tono cr¨ªtico y humor¨ªstico del art¨ªculo no conten¨ªa prop¨®sito deliberado de perjudicar la reputaci¨®n o buena fama del denunciante, as¨ª como que el periodista hizo uso de su libertad de expresi¨®n con ¨¢nimo de cr¨ªtica a una gesti¨®n p¨²blica.

El alcalde de Soria apel¨® contra esta sentencia y el juez de instrucci¨®n, por sentencia de 29 de marzo de 1985, conden¨® al denunciado "como autor de una falta del art¨ªculo 570.5 del C¨®digo Penal, falta de respeto y consideraci¨®n debida a la autoridad, a la pena de 7.500 pesetas de multa, con arresto sustitutorio de cuatro d¨ªas". El periodista condenado recurri¨® al Tribunal Constitucional, cuya sala primera, en una sentencia de la que fue ponente el presidente del alto tribunal, Francisco Tom¨¢s y Valiente, otorg¨® el amparo y, en consecuencia, anul¨® la sentencia de 29 de marzo de 1985.

El juez vulner¨® un derecho

Entre otros razonamientos, la sentencia del m¨¢ximo int¨¦rprete de la Constituci¨®n record¨® que el derecho a la informaci¨®n y la libertad de expresi¨®n garantizan "una institucion pol¨ªtica fundamental, que es la opini¨®n p¨²blica libre, indisolublemente ligada con el pluralismo pol¨ªtico". De ah¨ª que el juez, "al omitir indebida e inexcusablemente de su enfoque tal derecho fundamental", dice el alto tribunal, "lo desconoci¨® y al desconocerlo voluntaria y conscientemente lo vulner¨®, por todo lo cual su sentencia debe ser anulada".El alto tribunal reproch¨® tambi¨¦n al juez no haber apreciado el contenido del art¨ªculo period¨ªstico, su tono humor¨ªstico y "el hecho de afectar al honor del denunciante no en su faceta ¨ªntima o privada, sino en cuanto derivara s¨®lo de su gesti¨®n p¨²blica como titular de un cargo representativo".

Notificada la sentencia del Tribunal Constitucional a las partes y en tramitaci¨®n la devoluci¨®n de la multa impuesta al condenado, el juez de instrucci¨®n de Soria, en una sentencia fechada el pasado 5 de diciembre, reitera el fallo anulado por el alto tribunal e insiste en condenar al periodista por falta de respeto y consideraci¨®n debida a la autoridad a la pena de 7.500 pesetas de multa, con arresto sustitutorio de cuatro d¨ªas, caso de impago..."

El juez admite haber conocido la sentencia del Tribunal Constitucional, pero estima que el amparo otorgado lo fue "por razones formalistas", por lo que justifica su nuevo fallo en impedir que quede "imprejuzgada la cuesti¨®n penal sometida en su d¨ªa a la consideraci¨®n de este juzgado". Saturio Hern¨¢ndez de Marco, abogado del periodista, considera la sentencia del juez Anaya como "novedad jur¨ªdica mundial" y anunci¨® el prop¨®sito de su defendido de pedir otra vez el amparo del alto tribunal.