Cuatro cartas sin respuesta

La ley de Patrimonio, que entr¨® en vigor el a?o pasado, establece que en las inversiones en obras p¨²blicas financiadas total o parcialmente por el Estado se debe emplear un 1% en el patrimonio afectado: en la documentaci¨®n de ese patrimonio; en su traslado, si fuera necesario, o en la investigaci¨®n de obras de arte de la zona.Los organismos p¨²blicos y los servicios y sociedades estatales que deban consignar el 1% a que se refiere el art¨ªculo 58 del Real Decreto 111/1986 efectuar¨¢n la comunicaci¨®n al Comit¨¦ de Inversiones P¨²blicas o, en su caso, al Ministerio de Cultura. Cuando en el contrato no conste que ese 1% se ha invertido, se entender¨¢ que se opta por su ingreso en el Tesoro p¨²blico.

La Junta de Extremadura, a trav¨¦s de la Direcci¨®n General de Patrimonio, conoce muy bien este decreto. Son ya cuatro cartas las que ha mandado a la Direcci¨®n General de Obras Hidr¨¢ulicas y al Centro de Estudios Hist¨®ricos de Obras P¨²blicas y Urbanismo (CEHOPU) para solicitar los 120 millones de pesetas, si es que el presupuesto inicial de la presa no ha superado esos 12.000 millones de pesetas que en un principio se pensaban invertir.

Sin respuesta

Como ¨²nica respuesta por parte del CEHOPU han recibido una carta en la que se les comunica que el oficio pasa a la Direcci¨®n General del Centro de Estudios y Experimentaci¨®n de Obras P¨²blicas.

De ese 1%, el 0,3% tendr¨ªa que ser transferido por el Centro de Estudios Hist¨®ricos de Obras P¨²blicas y Urbanismo (CEHOPU) y el resto el Ministerio de Cultura, seg¨²n declar¨® a este diario Jos¨¦ Ma?as, director del CEHOPU. Ma?as a?ade que ese dinero deber¨ªa entregarse en el Centro de Estudios y Experimentaci¨®n de Obras P¨²blicas, organismo aut¨®nomo del que depende su centro, y por el que pasan todos los gastos e ingresos, ambos pertenecientes al Ministerio de Obras Iblicas, del que es titular Javier S¨¢enz de Cosculluela.

"Es un tema muy reciente", comenta Jos¨¦ Ma?as, "que, de hecho, no se ha puesto en marcha. Al menos en lo que a nuestro 0,3% se refiere. Todo son noticias dispersas y a¨²n no se sabe muy bien c¨®mo funciona este asunto. Tengo noticias de que ese 0,3% se entreg¨® en unas obras del puerto de Sevilla". En ninguna comunidad aut¨®noma se ha entregado ese 1% para cuestiones de arqueolog¨ªa, tal y como sali¨® a la luz en una reuni¨®n en el mes de junio en el Ministerio de Cultura.

En este sentido, ?ngeles Querol se expresa tajantemente: "Realmente se invierte poco en arqueolog¨ªa para la cantidad de yacimientos que hay. Pero es absolutamente obligatorio que se d¨¦ ese 1%. Al quedar sellados por las aguas los yacimientos y no poder impedirlo, al no considerarse lo suficientemente significativos, hay que, al menos, documentarlos, o trasladarlos si fuera necesario. Son muchos los arque¨®logos dispuestos a hacer el esfuerzo, pero el dinero tiene que ser ese 1% consignado por la ley".