Intelhorce, condenada a pagar 230 millones de pesetas por haber utilizado el muestrario de la empresa o de Teodoro Prat

A 230 millones de pesetas asciende la indemnizaci¨®n que deber¨¢ satisfacer la empresa textil Intelhorce, y dos de sus antiguos diiectivos, a otra firma del sector, Hijo de Teodoro Prat, por haber utilizado la primera el muestrario de la segunda. La sentencia, que protege el derecho a la propiedad industrial de la empresa los muestrarios elaborados en la misma, y que fueron puestos a disposici¨®n de su competencia por un antiguo directivo de Teodoro Prat contratado posteriormente por Intelhorce, ha sido dictada por el magistrado-juez de Primera Instancia de Barcelona, Julio Ram¨®n S¨¢nchez L¨®pez, y recurrida por los condenados.La sentencia ahora dictada culmina la historia de un conflicto econ¨®mico denso y sustancioso. Hijo de Teodoro, SA, empresa de tejidos que echa sus ra¨ªces en 1831, contrat¨® como directivo, en 1966 a Jos¨¦ Mar¨ªa Carbonell. ?ste ejerci¨® hasta 1980 como director comercial de la compa?¨ªa y como directivo de sus filiales comerciales Pratex, SA, y Pratexco, SA, hasta que fue contratado como comercial de la competidora Intelhorce. La crisis de la demanda provoc¨® en 1980 la suspensi¨®n de pagos de Hijo de Teodoro Prat, hoy ya levantada.

En esos momentos, surgieron indicios de que Intelhorce, SA, empresa p¨²blica competidora de la anterior, dispon¨ªa del muestrario de ¨¦sta y lo exhib¨ªa a sus clientes. Una denuncia interpuesta por Teodoro Prat por presunta apropiaci¨®n indebida, falsedad y competencia desleal provoc¨® el procesamiento del representante legal de Intelhorce y de Jos¨¦ Mar¨ªa Carbonell, aunque, a petici¨®n del fiscal, el caso qued¨® sobrese¨ªdo.

Pero como resultado de la denuncia, se hab¨ªa llevado a cabo un registro en la oficina barcelonesa de Intelhorce. La comisi¨®n del juzgado y los peritos encontraron en ella m¨¢s de 200 muestras correspondientes a los muestrarios de Teodoro Prat. Bas¨¢ndose en eso, esta empresa present¨® reclamaci¨®n de da?os y perjuicios por lo civil.

Este es el procedimiento que ahora ha culminado en la sentencia que condena solidariamente a Intelhorce, a su antiguo consejero-delegado Jos¨¦ Antonio Montserrat y a su ex directivo comercial Jos¨¦ Mar¨ªa Carbonell, a indemnizar a Hijo de Teodoro Prat, SA, con 230 millones de pesetas, la tercera parte de lo que reclamaba dicha firma.

Propiedad intelectual

La tramitaci¨®n judicial ha ofrecido algunos aspectos novedosos en cuanto a la protecci¨®n de la propiedad intelectual, la imputaci¨®n de da?os y perjuicios, y la causalidad entre los hechos y sus consecuencias.La sentencia dictada considera que los muestrarios confeccionados en una empresa, aunque hayan sido elaborados por profesionales que prestan servicios en la misma, pertenecen a la firma. El juez estima "la trascendente importancia del muestrario en la vida de un negocio o industria, destaca el "alto coste y complejidad de la fabricaci¨®n" del mismo y concluye que ¨¦sta exige una "elevada aportaci¨®n econ¨®mica, un equipo de varias personas y el marco de una empresa", por lo que resulta "la imposibilidad de mantener seriamente que la propiedad" de las muestras era del antiguo director comercial pasado a la competencia.

En la decisi¨®n del juez de que corresponde una compensac¨ª¨®n por los da?os y perjuicios -figura para cuya aplicaci¨®n la jurisprudencia espa?ola se muestra muy prudente-, pesa "el nexo causal", que se pone de manifiesto "por la misma naturaleza del acto il¨ªcito del apoderamiento y disposici¨®n por los demandados de los rnuestrarios y listado".

Los demandados han recurrido contra la ejecuci¨®n provisional de la sentencia.