Duras cr¨ªticas del tribunal a tres peritos en el juicio por el s¨ªndrome toxico

El tribunal de la Audiencia Nacional que juzga el caso del s¨ªndrome t¨®xico critic¨® ayer a los peritos Javier Mart¨ªnez Ruiz y su esposa, Mar¨ªa Jes¨²s Clavera, y al catedr¨¢tico de medicina legal Luis Frontela por la forma en que est¨¢n desarrollando sus investigaciones, habida cuenta de que las hacen con fondos p¨²blicos. La demora de estos peritos en realizar sus informes ha dado lugar a sucesivos aplazamientos de la prueba pericial consistente en la evaluaci¨®n de los trabajos del doctor Antonio Muro, que ayer sufri¨® una nueva demora, esta vez indefinida.

Los magistrados Jos¨¦ Antonio Jim¨¦nez Alfaro, Siro Garc¨ªa y Javier G¨®mez de Lia?o expusieron p¨²blicamente sus dudas sobre la "dedicaci¨®n laboral, preparaci¨®n cient¨ªfica y habilidad t¨¦cnica" del matrimonio Mart¨ªnez Ruiz y Clavera. Estos m¨¦dicos, junto con Frontela, son los principales peritos en los que se apoyan las tesis de la defensa, ya que sostienen que un producto organofosforado fue el causante del envenenamiento masivo que afect¨® a 25.000 personas en 1981. Los dos m¨¦dicos formaron parte de la Comisi¨®n de Investigaci¨®n Epidemiol¨®gica del Plan Nacional del S¨ªndrome T¨®xico desde 1983 hasta su expulsi¨®n en 1984.El tribunal precisa que "se le aparecen intensos indicios de que la falta de dedicaci¨®n laboral [de Mart¨ªnez y Clavera] pueda obedecer en alguna medida a que dichos peritos, pese a gozar de fondos p¨²blicos, vengan distrayendo su atenci¨®n en tareas de asesoramiento a ciertas partes" [en clara referencia a las defensas de los principales procesados].

La actuaci¨®n del catedr¨¢tico de Sevilla Luis Frontela mereci¨® las mismas cr¨ªticas que Mart¨ªnez y Clavera, excepto las sospechas sobre su preparaci¨®n cient¨ªfica en el campo de la medicina legal. "No lejos de esas consideraciones", afirma el acuerdo del tribunal, "se encuentra el caso del se?or Frontela, desde la inicial jactancia de 1981, en que aventuraba poder desentra?ar el problema [la causa del envenenamiento] en pocos d¨ªas, hasta el contenido de su ¨²ltima y extra?a denuncia" [Frontela denunci¨® hace pocos d¨ªas que cuatro individuos intentaron robarle los monos que utiliza en sus experimentos].

El tribunal, que aplaz¨® por tercera vez el examen de los trabajos del doctor Antonio Muro ante las excusas de Mart¨ªnez y Clavera de disponer de poco tiempo, reconvino a los tres peritos citados, y anunci¨® su intenci¨®n de exigir controles semanales (le los estudios que realizan, adem¨¢s de inspecciones en sus laboratorios o despachos cuando la sala lo estime conveniente.

Al realizar la cr¨ªtica, los magistrados han tenido en cuenta tambi¨¦n que Mart¨ªnez y Clavera tienen como misi¨®n hacer una evaluaci¨®n de los trabajos realizados por Muro, pero no desarrollar o concluir la investigaci¨®n realizada por el doctor fallecido, como parece que est¨¢n haciendo.

En el acuerdo adoptado por el Tribunal, se advierte a Frontela para que "asuma la adecuada custodia de los fondos p¨²blicos que a petici¨®n propia est¨¢n a su disposici¨®n" [se refiere a los 36 monos, prueba para la que el catedr¨¢tico solicit¨® y obtuvo 15 millones de pesetas].

Por otra parte, el tribunal desestim¨® la recusaci¨®n formulada por varias defensas contra el perito Javier Yuste, por entender que si en 1981 formul¨® una denuncia contra los aceiteros, lo hizo "en cumplimiento de un deber c¨ªvico, potenciado por la leg¨ªtima representaci¨®n popular" que ostentaba.