El Supremo confirma la sanci¨®n de un a?o de suspensi¨®n para el juez Forteza

El pleno del Tribunal Supremo confirm¨® ayer, por 39 votos contra 13, la sanci¨®n impuesta por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez Guillermo Forteza, seg¨²n inform¨® el presidente de la sesi¨®n, el magistrado Paulino, Mart¨ªn. Forteza fue sancionado en febrero de 1987 con un a?o de suspensi¨®n de su cargo de juez de instrucci¨®n n¨²mero 14 de Valencia por haber presionado al juez de guardia para que detuviera al ginec¨®logo de su esposa.

El presidente explic¨® que es posible que alguno de los magistrados formule voto particular, aunque en la reuni¨®n, que se prolong¨® por espacio de dos horas, no han sido anunciados.La mujer de Forteza hab¨ªa acudido varios d¨ªas antes y sin cita previa al ginec¨®logo. La enfermera comunic¨® a Forteza y a su esposa que el m¨¦dico no pod¨ªa recibirles, por lo que el magistrado se dirigi¨® al juez de guardia, Antonio Nebot, con la intenci¨®n de que ¨¦ste detuviera al ginec¨®logo. El magistrado de guardia no accedi¨®.

La comisi¨®n disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, y posteriormente el pleno del alto organismo, consider¨® a Forteza como autor de una falta muy grave prevista en el art¨ªculo 417.2 de la ley org¨¢nica del Poder Judicial, consistente en "la intromisi¨®n, dirigiendo ¨®rdenes o presiones de cualquier tipo, en la aplicaci¨®n o interpretaci¨®n de las leyes que corresponda a cualquier otro ¨®rgano jurisdiccional".

El juez present¨® recurso contencioso-administrativo contra la decisi¨®n del CG'PJ, y al mismo tiempo solicit¨® del Supremo que paralizara la sanci¨®n hasta que se adoptara una decisi¨®n definitiva.El Supremo estim¨® la petici¨®n de Forteza y dej¨® en suspenso provisionalmente la sanci¨®n, aunque tampoco la decisi¨®n del Supremo se llev¨® a efecto, al presentar un nuevo recurso el abogado del Estado. No obstante, estos procedimientos incidentales han quedado sin efecto al haber resuelto hoy el Supremo el pleito principal. El alto tribunal ha desestimado en su totalidad el recurso de Forteza y ha confirmado su intromisi¨®n en las competencias de otro magistrado.

El magistrado estudia la posibilidad de presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, al parecer basado en la vulneraci¨®n del principio de igualdad.Respecto a la afirmaci¨®n del ministro de Justicia, Fernando Ledesma, de que la competencia para resolver este tipo de recursos corresponde a una de las salas de lo contencioso en lugar del pleno del Supremo, el presidente de la sesi¨®n, Paulino Mart¨ªn, precis¨®: "Es una tesis que yo defend¨ª a principios de 1986, pero que sali¨® derrotada en un pleno. Yo sosten¨ªa que este tipo de recursos ten¨ªa que ser competencia de la Sala Quinta, que es la que entiende de cuestiones de personal, porque el pleno no es un ¨®rgano operativo, y es m¨¢s un parlamento que un tribunal de justicia. El pleno del Supremo dijo que cuando se unifiquen las tres salas de lo contencioso en una sola, ser¨¢ la competente, pero no hasta entonces".

El juez Guillermo Forteza salt¨® a las p¨¢ginas de los peri¨®dicos a ra¨ªz de que en junio del a?o 1986 ordenara una serie de redadas masivas contra la prostituci¨®n, tema que, al parecer, le preocupa especialmente. En una de ellas detuvo a 100 personas, que abarrotaron las ya repletas prisiones valencianas.