Escasas perspectivas de acuerdo entre la Administraci¨®n y los profesores

, Los sindicatos de profesores y la Administraci¨®n volvieron a reunir se ayer para proseguir las negociaciones sobre las reivindicaciones de la ense?anza p¨²blica. La reuni¨®n, que continuaba a primera hora de la madrugada de hoy, comenz¨® alrededor de las seis de la tarde. Fuentes sindicales declararon a este peri¨®dico pasada la medianoche de ayer que todav¨ªa no se hab¨ªa alcanzado ning¨²n acuerdo con Educaci¨®n, ni era previsible lograrlo en las pr¨®ximas lloras. Ello aumenta la posibilidad de que los profesores vuelvan a la huelga los pr¨®ximos d¨ªas 16, 10, 11 y 12.

Fuentes ministeriales cre¨ªan, antes de comenzar el di¨¢logo, que la coincidencia con la v¨ªspera de la celebraci¨®n del 1 de mayo tambi¨¦n hacia pesimista la posibilidad de que se alcanzasen acuerdos inmediatos.El subsecretario del departamento, Joaqu¨ªn Arango, se opuso anoche a la petici¨®n del comit¨¦ de huelga de entrevistarse con Felipe Gonz¨¢lez de no llegarse a una soluci¨®n.

Las fuentes informantes se?alaron que preve¨ªan seguir negociando a lo largo de la madrugada de hoy y mantener una nueva reuni¨®n ma?ana, lunes.

En algunos medios sindicales se hab¨ªa especulado con la posibilidad de que el ministro de Educaci¨®n, Jos¨¦ Mar¨ªa Maravall, asistiera ayer a la reuni¨®n de la mesa negociadora, pero los interlocutores de los sindicatos fueron los habituales: el subsecretario, Joaqu¨ªn Arango; los directores generales de Centros y de Personal, Concha Toquero y Gonzalo Junoy respectivamente, y la directora del gabinete t¨¦cnico de la subsecretar¨ªa, Elena Angulo.

Purificaci¨®n Jaquet, representante de UCSTE, sindicato integrante del comit¨¦ de huelga junto a ANPE, CSIF, CC OO y UGT, manifest¨® que la singularidad de la fecha no ten¨ªa por qu¨¦ constituir un factor negativo para avanzar hacia la consecuci¨®n de un acuerdo.

No obstante, Jaquet no descart¨® que determinados intereses pol¨ªticos pudieran influir en "la actitud de alg¨²n otro sindicato ante la negociaci¨®n en un d¨ªa tan se?alado". "En todo caso", a?adi¨®, "la cosa sigue estando muy complicada".

El escollo principal para el entendimiento entre la Administraci¨®n y los profesores, seg¨²n la representante de UCSTE, no reside en la distancia que hay entre los ya m¨ªticos 111.000 millones de pesetas que se airean todos los d¨ªas en los medios de comunicaci¨®n, y los 33.000 millones de incrementos globales que ofrece el ministerio para atender, seg¨²n su criterio, la homologaci¨®n retributiva con el resto de los funcionarios que los docentes reclaman.

Criterio unitario

El comit¨¦ de huelga, siempre seg¨²n la citada portavoz sindical, no ha cuantificado esa diferencia en ning¨²n momento, aunque s¨ª lo haya hecho alg¨²n sindicato en particular. Existe un criterio unitario del comit¨¦, a partir de las reuniones de la semana pasada, en relaci¨®n a los niveles retributivos "asumibles en determinadas condiciones", pero s¨®lo por lo que respecta a ese cap¨ªtulo, es decir el del complemento de destino. Los sindicatos estaban dispuestos a aceptar los niveles 20, 23 y 26 para los maestros, agregados y asimilados de ense?anzas medias y catedr¨¢ticos respectivamente, si los incrementos se empezaran a pagar a partir del 1 de septiembre de 1988, y los niveles 21, 24 y 26 si ¨¦stos se hicieran efectivos desde el 1 de septiembre de 1989.

El verdadero escollo se encuentra a partir de ese punto, puesto que para los sindicatos la homologaci¨®n no ser¨¢ real si no alcanza a los complementos espec¨ªfico y de productividad. Eso es lo que se encuentra sin cuantificar. Los representantes de los profesores han propuesto a la Administraci¨®n la constituci¨®n de una mesa t¨¦cnica entre ellos y los ministerios competentes en la materia: previsiblemente, Educaci¨®n, Econom¨ªa y Hacienda y Administraciones P¨²blicas.

Esa comisi¨®n tendr¨ªa que evaluar lo que supone la media de tales conceptos retributivos de los funcionarios no docentes y aplic¨¢rselo a los profesores. La Administraci¨®n parec¨ªa aceptar la iniciativa de esa comisi¨®n, pero no el compromiso de vincularse a sus resultados.