Falta de pl¨¢stico

Le¨ª el 17 de abril en sus p¨¢ginas de econom¨ªa que falta pl¨¢stico en Espa?a; que en 1985, salvado el bache de 1973-1985, volvi¨® a aumentar el consumo europeo y, en mayor proporci¨®n, el espa?ol hasta llegar a 40 kilos por habitante y a?o, y que, como hasta ahora se consum¨ªa aproximadamente la cantidad elaborada en Espa?a (claro, a partir de la materia prima-petr¨®leo), la mayor necesidad de bolitas de pl¨¢stico creen poder cubrirla los fabricantes con los productos de las plantas petroqu¨ªmicas del Este europeo o llevando a las empresas europeas occidentales a producir m¨¢s. Esa filosofia y ese comportamiento me parecen antiecol¨®gicos:

1. Porque s¨®lo contemplan la alternativa de usar otros materiales como mal mayor. (Espero que no piensen en el aluminio, que es peor y m¨¢s caro, sino en el papel, que es biodegradable.) Pero lo que en cualquier pa¨ªs europeo se envuelve en bolsas de papel en las tiendas: libros, alimentos o cualquier art¨ªculo de supermercado, o est¨¢ hecho de papel: vasos desechables, viruta de embalajes, etc¨¦tera, aqu¨ª se envuelve en pl¨¢stico o es de pl¨¢stico y adem¨¢s hortera.

2. Porque en el mismo peri¨®dico, en la p¨¢gina sobre la p¨¦rdida del ozono de la atm¨®sfera, se dec¨ªa que una de las causas de ello era un m¨¦todo de fabricaci¨®n de envases de espuma de pl¨¢stico que iba a dejar de usarse en EE UU.

3. Porque ni se les ocurre lo ¨²nico bueno, es decir, la reutilizaci¨®n. Que tiene dos ventajas: el ahorro de petr¨®leo para Espa?a y la desaparici¨®n util¨ªsima de detritos contaminantes para la naturaleza y antiest¨¦ticos a nuestros ojos, como bolsas y envases flotando en las costas y en las ventoleras urbanas, o tiradas sin poder pudrirse en pinares, barrancos cerca de los pueblos, m¨¢rgenes de r¨ªos, etc¨¦tera.

La soluci¨®n contra los despilfarradores y los que contaminan es recoger y reutilizar todo: papel, pl¨¢stico, metal, vidrio, incluso grasa para jab¨®n, como las madres no consumistas.

Porque los hechos destructivos y antiest¨¦ticos para la naturaleza no son s¨®lo delitos ecol¨®gicos, son delitos de lesa naturaleza, delitos contra el bien com¨²n; pues el bien com¨²n no es una idea abstracta, es algo concret¨ªsimo, es la tierra, el aire, el agua y el espacio sobre la atm¨®sfera y es, tambi¨¦n, lo ¨²nico que tenemos. As¨ª que, d¨¢ndole sentido a una palabra desgastada, se puede decir que hacer da?o a la naturaleza es inmoral.-